Приговор № 1-16/2024 1-247/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 1-16/2024

Дело № 1 – 16/2024 (№ 1-247/2023)

у.д. № 12301320014000383

УИД: 42RS0040-01-2023-001574-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 30 января 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Юдаева А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Ляпустина М.Ю., <данные изъяты>,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО8, <данные изъяты>, ранее судимого:

30.09.2022 года Кировским районным судом г. Кемерово по ст. 109 ч. 2 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут 07.07.2023 года до 10 часов 00 минут 14.07.2023 года ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на территории дачного участка, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с территории вышеуказанного участка имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: трубы из металла, в количестве 4 штук, диаметром по 150 мм каждая, длинной по 2 метра каждая, стоимостью 1000 рублей за штуку, всего на общую сумму 4000 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО8, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В период времени с 16 часов 00 минут 09.07.2023 года до 10 часов 00 минут 11.07.2023 года ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории дачного участка, расположенного по <адрес> воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение – летний душ, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: садовую тачку с одни колесом, стоимостью 3000 рублей. После чего, в продолжении единого преступного умысла, направленного на хищение имущества с территории вышеуказанного участка ФИО8 похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно:

- трубы из металла, диаметром 100 мм, в количестве 13 штук, стоимостью по 300 рублей каждая, всего на общую сумму 3900 рублей;

- лопаты садовые в количестве 2 штук, стоимостью по 200 рублей каждая, всего на общую сумму 400 рублей;

- трубы водопроводные из металла, диаметром 30 мм, в количестве 10 штук, стоимостью по 100рублей каждая, всего на общую сумму 1000 рублей;

- мангал из металла, стоимостью 3500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО8, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут 13.07.2023 года до 06 часов 50 минут 14.07.2023 года ФИО8, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на территории дачного участка, расположенного по <адрес>, ввел неустановленное следствием лицо в заблуждение относительно правомерности своих действий и попросил последнего помочь перенести ванны и трубы с территории вышеуказанного участка в автомобиль марки «Газель», принадлежащий его знакомому ФИО5, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно:

- ванну из чугуна, размером 170х70 см, стоимостью 3000 рублей;

- ванну из чугуна, размером 170х70 см, стоимостью 3000 рублей;

- ванну из чугуна, размером 170х70 см, весом 119 кг, стоимостью 25 рублей за 1 кг стоимостью 2975 рублей;

- ванну из чугуна, размером 150х70 см, стоимостью 2500 рублей;

- ванну из металла, размером 150х70 см, стоимостью 2500 рублей;

- трубы из металла, в количестве 10 штук, длинной по 1,5 метра каждая, диаметром около 50 мм, стоимостью 450 рублей за штуку, всего на общую сумму 4500 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО8, с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 18475 рублей.

Допросив подсудимого ФИО8, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО8, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, признавшего свою вину полностью, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании (л.д. 116-121, л.д. 145-148, ).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1 (л.д. 103-104), из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по <адрес>. Последний раз на дачном участке они с мужем находились 07.07.2023 года, когда они уезжали, то все имущество находилось на своих местах. Между хозяйственными постройками у них лежали трубы из металла в количестве 6 штук, длинной по 2 метра каждая, диаметром по 150 мм, стоимостью по 1000 рублей каждая. Данные трубы они с мужем приготовили для установки забора, но еще не успели их установить. Трубы они приобретали в 2015 году по 1000 рублей за штуку, в настоящее время оценивает с туже сумму каждую трубу. 14.07.2023 года около 10.00 часов они с мужем приехали на свой дачный участок, и она увидела, что между двумя хозяйственными постройками лежат всего две трубы вместо шести. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для нее не является значительным.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 (л.д. 51-52), из которых следует, что у него имеется дачный участок, расположенный по <адрес> На территории участка у него есть вагончик, который он использует как дом. Также у него есть строение по типу душевой, в которую он поставил садовую тачку. Душевая изготовлена из листов ДСП, оборудована входной дверью, закрывающейся снаружи при помощи крючка. Территория участка огорожена забором из сетки «рабица», которая крепилась к металлическим трубам, длинной около 2 метров. Последний раз на участке он находился 09.07.2023, коло 16.00 часов он уехал. При этом тачку садовую оставил в душевой, лопаты лежали под вагончиком. 11.07.2023 около 10.00 часов он приехал на свой участок и обнаружил, что труб стальных, к которым крепилась сетка «рабица» нет, сама сетка лежит на земле и насаждениях, всего было выкопано 13 труб, диаметром 100 мм, которые он оценивает как изделие стоимостью 580 рублей за штуку за новое изделие, оценивает по 300 рублей каждую, всего на 3900 рублей. Также из душевой украдена тачка садовая, одноколесная с двумя ручками, которую он приобретал в 2021 году за 4000 рублей, оценивает в 3000 рублей, также из-под вагончика пропали две лопаты, которые он приобретал давно, оценивает каждую по 200 рублей, на общую сумму 400 рублей. С территории участка были похищены трубы водопроводные стальные, диаметром 30мм, длинной около 30 метров, поштучно 10 штук, приобретал около 10 лет назад, в настоящее время каждую трубу оценивает по 100 рублей за штуку, всего на 1000 рублей, мангал, который стоял на улице, его он приобретал в 2021 году за 4000 рублей, который он оценивает в 3500 рублей, скриншоты со стоимостью прилагает. О случившемся он сообщил в полицию. Итого ему причинен материальный ущерб на общую сумму 11800 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 30000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО6 (л.д. 17-18), из которых следует, что у нее в собственности имеется дачный участок, расположенный по <адрес>. На территории участка располагаются хозяйственные постройки и дом, территория огорожена забором из сетки «рабица», имеется калитка и ворота. На участок она приезжает в весенне-летний период. Также на дачу приезжает ее дочь и зять, чтобы помочь ей по хозяйству. Последний раз на дачном участке находилась 13.07.2023, когда она уезжала около 13.00 часов, то все ее имущество находилось на своих местах, двери дома и ворота она закрыла на замки. 14.07.2023 около 06.50 часов она приехала на свой дачный участок, увидела, что ворота сняты с петель, не повреждены, поэтому ущерб повреждением имущества ей не причинен, затем она прошла на территорию участка и обнаружила, что с участка пропало принадлежащее ей имущество, а именно: 1) ванна из чугуна, размером 170х70 см, весом от 113 до 119 кг, вес узнала в интернете от зятя, которую она оценивает как изделие, стоимостью 3000 рублей, ванна стояла около дома, оценивает с учётом стоимости на «Авито», скриншот прилагаю; 2) ванна из чугуна, размером 170х70 см, весом от 113 до 119 кг, вес узнала в интернете от зятя, которую она оценивает как изделие, стоимостью 3000 рублей, ванна стояла около дома, оценивает с учётом стоимости на «Авито»; 3) ванна из чугуна, размером 170х70 см, весом 119 кг, вес узнала в интернете, которую она оценивает как лом металла, стоимостью 25 рублей за кг чугуна, ванна стояла около веранды, та была повреждена, так как у нее было пробито дно, оценивает как лом в 2975 рублей; 4) ванна из чугуна, размером 150х70 см, весом около 95 кг, вес узнала в интернете, которую она оценивает как изделие, стоимостью 2500 рублей, ванна стояла около дома; 5) ванна из металла, размером 150 см., вес она не помнит, оценивает ее как изделие, стоимостью 2500 рублей. Также с территории участка были похищены трубы из металла, в количестве 10 штук, длинной по 1,5 метра каждая, диаметром около 50 мм, которые она оценивает как изделия, стоимостью 450 рублей каждая, а всего на 4500 рублей, так как она собиралась их вкопать в землю для установки забора. Итого ей причинен материальный ущерб на общую сумму 18475 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 25000 рублей.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 20-21), из которых следует, что у его тещи – ФИО6 имеется в собственности садовый участок, расположенный в <адрес> Последний раз на участке он находился 11.07.2023. Во вдоре дачного дома у них находились ванны из чугуна в количестве 4 штук и одна металлическая ванна под воду. Одна ванна из чугуна была повреждена, а именно у нее было пробито дно. 14.07.2023 около 09.00 часов он приехал на дачный участок и узнал от ФИО6 о том, что украдены ванны.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 123-124), из которых следует, что у них с женой в собственности имеется дачный участок, расположенный в <адрес> На территории участка располагаются хозяйственные постройки и дом. Последний раз на дачном участке они с женой находились 07.07.2023 года, когда они уезжали, то все имущество находилось на своих местах. Между хозяйственными постройками у них лежали трубы из металла в количестве 6 штук, длинной по 2 метра каждая, диаметром по 150 мм. 14.07.2023 года они с женой приехали на свой дачный участок и увидели, что между двумя хозяйственными постройками лежат всего две трубы вместо шести.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 125-127), из которых следует, что ориентировочно 08.07.2023 года, хотя точную дату он не помнит, вечернее время ему позвонил ФИО8 и попросил его увезти груз из СДТ «Фазенда», расположенного за аэропортом г. Кемерово, пункт приема металла, расположенный в г. Кемерово и он согласился. После чего, он приехал к СДТ «Фазенда», где ФИО8 объяснил ему к какому участку ему необходимо проехать, а после чего, когда он подъехал к участку, указанному ему ФИО8, то тот загрузил в кузов автомобиля «Газель» трубы из металла в количестве 20 штук, длинной около 1,5 метров каждая, мангал, лопаты и садовую тачку (тележку). После чего, ФИО8 сказал ему ехать в пункт приема металла, расположенный по <адрес>, куда он и проехал. В помещение пункта приема металла ФИО8 заходил одни, но позже на улицу вышел приемщик – парень, на внешность его не запомнил, описать и опознать при встрече не сможет и сказал ему, чтобы он на автомобиле заехал на весы. Он заехал на весы, потом ФИО8 выгрузил из кузова трубы, мангал, тачку, лопаты и он снова заехал на весы. После чего ФИО8 снова зашел в помещение пункта приема металла, а спустя некоторое время пришел к нему и отдал ему за его услуги денежные средства в сумме около 4500 рублей, какими купюрами он не помнит. После чего, он довез ФИО8 до ул. 1-я Линия г. Кемерово, а сам поехал далее по своим делам.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 130-131), из которых следует, что работает мастером-приемщиком в пункте приема металла ООО «СибГалс», расположенный по <адрес>. В его обязанности входит прием металла и его оценка. График работы у них с напарником сменный, но точного расписания смен у них нет, так как они сами между собой распределяют кто и в какой день будет работать. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что в июле 2023 года ФИО8 на автомобиле «Газель» не один раз привозил им металл, состоящий из труб, металла, лопат, ванн, которые он похитил на территории садовых товариществ, расположенных на территории Кемеровского муниципального округа. Просмотреть базу данных не представляется возможным, так как у них часто происходят технические сбои, и информации о сдаче металла у них не сохраняется. С гр. ФИО8 он знаком, так как тот ранее неоднократно сдавал им металл. В настоящее время весь металл, принятый ими в июле 2023 года увезен на переработку.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО8 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО6 и свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО5, ФИО4, данными протоколов осмотра, протоколов проверки показаний на месте и другими доказательствами, и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательством.

Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО6, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, протоколов проверки показаний на месте и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак совершения ФИО8 преступления – «с незаконным проникновением в помещение», нашел подтверждение в судебном заседании, что согласуется с показаниями самого подсудимого ФИО8, потерпевшего ФИО3, согласно которым, находясь по <адрес> ФИО8 незаконно проник в помещение – летний душ, откуда им было совершено хищение принадлежащего имущества ФИО3

Квалифицирующий признак совершения ФИО8 преступления – «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшим ФИО3, ФИО6 действиями ФИО8 причинен значительный ущерб, с учетом суммы похищенного имущества и имущественного положения потерпевших. Данные обстоятельства следуют из показаний потерпевших ФИО3, ФИО6, а также исследованных письменных материалов уголовного дела, подтверждающих имущественное положение потерпевших ФИО3, ФИО6

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых ему деяний.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО8 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО8 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период времени с 22 часов 00 минут 07.07.2023 года до 10 часов 00 минут 14.07.2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период времени с 16 часов 00 минут 09.07.2023 года до 10 часов 00 минут 11.07.2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по преступлению, совершенному в период времени с 13 часов 00 минут 13.07.2023 года до 06 часов 50 минут 14.07.2023 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО8 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО8 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО8, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, тот факт, что ФИО8 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и не встал на путь исправления, а потому суд считает, что наказание ФИО8 должно быть назначено лишь связанное с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО8 по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО8 должно быть назначено с учетом ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 30.09.2022 года.

Наказание подсудимому ФИО8 должно быть назначено с учетом ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание наказания ФИО8 назначается в колонии-поселении.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО1, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8

Гражданский иск, предъявленный потерпевшим ФИО3, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО6, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с ФИО8, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303, 304, 307, 308 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 30.09.2022 года и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО8 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбытия наказания в колонию – поселение, для чего он обязан явиться в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в территориальный орган уголовно – исполнительной системы (ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

В соответствии со ст. 75.1 ч. 3 УИК РФ зачесть в срок наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день следования к месту отбытия наказания за 1 день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО8 оставить прежней, до прибытия к месту отбытия наказания – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 18 475 (восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО8 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 8 112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: А.П. Щербинин