Апелляционное определение № 33-1303/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД: 47RS0003-01-2025-000806-80

Апелляционное производство №33-1303/2026

Гражданское дело №2-1206/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Лемеховой Т.Л.

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.

при секретаре Фроловой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1206/2025 по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2025 года по иску ООО «Леноблтеплоснаб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Лемеховой Т.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

истец ООО «Леноблтеплоснаб» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и после уточнения исковых требований просил взыскать солидарно задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2021 по 30.11.2023 в размере 98 282,70 руб.

В обоснование указывал, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>; ответчики, в период с 01.03.2020 по 30.11.2023 получали коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, однако обязательства по оплате потребленных услуг исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за указанный период у них образовалась задолженность в названном истцом размере.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2025 года исковые требования ООО «Леноблтеплоснаб» удовлетворены в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 не согласились с законностью и обоснованностью постановленного судом решения, представили апелляционную жалобу, в которой ссылаются на неправильное определение судом значимых для дела обстоятельств, в том числе что истцом не представлен расчет (включая объем потребленных услуг по общедомовому прибору учета), что лишило ответчика возможности проверить расчет истца и представить свой расчет задолженности.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В связи с изложенным судебная коллегия в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке 11.01.2002 (л.д.9-10).

Согласно справке о регистрации формы №9 в квартире по указанному выше адресу постоянно по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 - с 22.02.2002 по настоящее время, а также члены его семьи: дочь ФИО6 с 28.01.2003 по настоящее время, сын ФИО2 - с 28.01.2003 по настоящее время, сын ФИО7 – с 22.11.2005 по настоящее время, сын ФИО3 – с 28.01.2003 по настоящее время, пасынок ФИО4 – с 21.01.2008 по настоящее время, падчерица ФИО5 – с 28.02.2006 по настоящее время, дочь падчерицы ФИО9 – с 25.07.2016 по настоящее время, внучка ФИО10 – с 11.06.2019 по настоящее время, ФИО8 – с 31.03.2022 по настоящее время (л.д.8).

Ответчики в период с 01.03.2020 по 30.11.2023 получали предоставляемые ООО «Леноблтеплоснаб» коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в необходимых объемах и надлежащего качества, однако не выполнили своих обязательств по оплате потребленных услуг (л.д.4-6).

С 01.03.2020 в соответствии с агентским договором №58-3/20 от 05.02.2020, агентским договором №8-3/21 от 12.03.2021 и дополнительным соглашением к нему начисления производит АО «ЕИРЦ ЛО» (л.д.12-46).

В настоящее время по лицевому счету № имеется задолженность перед ООО «Леноблтеплоснаб» по оплате потребленных в период с 01.03.2020 по 30.11.2023 коммунальных услуг в размере 151 525,13 руб.; с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности задолженность за период с 01.05.2021 по 30.11.2023 составляет 98 282,70 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.5), справкой о начислениях и оплатах (л.д.105-108).

Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Леноблтеплоснаб», суд первой инстанции руководствовался ст.ст.210, 309, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.30, 31, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), п.п.6, 7, 86, 91-93 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных слуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принял во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.п.15, 20, 21, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также п.п.37, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

При этом, суд исходил из того, что факт наличия у ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, задолженность к моменту вынесения решения ответчиками не погашена, в связи с чем подлежит взысканию с них в пользу истца в судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлен расчет заявленных требований, что лишило ответчика возможности проверить расчет истца и представить свой расчет задолженности, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вопреки доводам жалобы подробный расчет начислений истцом в материалы дела был представлен (л.д.105-108).

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к утверждению об отсутствии в расчете сведений по объему потребленных услуг по общедомовому прибору учета, являются необоснованными, поскольку согласно ответу ООО «Леноблтеплоснаб» на запрос суда в доме по адресу: <адрес>, общедомовой прибор учета тепловой энергии не установлен, поэтому начисления производятся исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (л.д.154).

Данное обстоятельство также усматривается из представленного истцом расчета (л.д.105-108).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права и направлены не переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.03.2026.