Решение № 2-4588/2019 2-703/2020 2-703/2020(2-4588/2019;)~М-3853/2019 М-3853/2019 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-4588/2019

XXX 25 февраля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ... и снять их с регистрационного учета.

В обоснование требований указывается, что истец на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от XX.XX.XXXX года получил от ФИО5 в дар – право собственности на XXX долей в XXX - комнатной коммунальной квартире, общей площадью XXX кв.м, что соответствует комнате, площадью XXX кв.м, расположенной по адресу: гор. ..., о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись. В настоящее время ответчики собственниками указанной доли не являются. Истец ссылается на то, что ответчики не проживают на спорной жилой площади, личных вещей в квартире не имеют, иных обязанностей по содержанию жилого помещения не выполняют, соглашения о порядке пользования между бывшим собственником и ответчиками заключено не было, их регистрация носит формальный характер. Сохранение за ответчиками регистрации в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого помещения, препятствует праву распоряжения жилой площадью, кроме того истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг из расчета по числу зарегистрированных лиц, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением ( л.д. 11-12).

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) на ведение дел через представителя.

Представитель истца, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления телеграммы по адресу регистрации, которая, согласно сведениям, представленным телеграфом - «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является». Ранее извещались судом по адресу регистрации, путем направления судебной повестки, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третьи лица - ФИО6, который является собственником XXX доли в праве на спорное жилое помещение, ФИО7, являющаяся собственником XXX долей, привлеченные судом к участию в деле в судебное заседание не явились, извещались путем направления телеграмм, согласно сведениям, представленным телеграфом - «извещение не доставлено, квартира закрыта, адресат по извещению не является».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства и месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, как физического, так и юридического, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само такое лицо.

Принимая во внимание, что ответчик извещен судом о судебном разбирательстве согласно правилам ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение осталось не востребованным, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также истца.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировало право на жилище.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Регистрация ответчиков по спорному адресу препятствует истцу в осуществлении права на владение и распоряжение своей собственностью.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года между ФИО2 ( покупатель) и ФИО5 ( продавец) заключен договор дарения, на основании которого, ФИО2 получила в дар – право собственности на долей, что соответствует комнате, площадью 20,00 кв.м, расположенной по адресу: гор. ... государственная регистрация договора произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 22 мая 2019 года ( л.д. 18-20).

Право собственности истца на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость недвижимости подлежит государственной регистрации.

Из справки о регистрации от 18 ноября 2019 года следует, что в спорной жилой площади с XX.XX.XXXX года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО3 и с указанием на статус родственных отношений с собственником - «знакомый», и без определения статуса.

Как установлено судом, ответчики не являются членом семьи нового собственника спорного жилого помещения, равно как и предыдущего собственника, наличия каких-либо соглашений между предыдущим собственником и ответчиком по настоящему делу о порядке пользования жилым помещением не заключалось и условий о дальнейшем пользовании жилым помещением договором дарения не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет его снятие с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что наличие регистрации ответчика по спорному адресу обременяет права нового собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом и влечет дополнительные расходы по содержанию имущества, суд полагает, что исковые требования о признании ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 20 кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: гор. ... со снятием с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения утратившими право пользования жилым помещением – комнатой, площадью XXX кв.м, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: гор. Санкт-Петербург, ... со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2020 года.