Приговор № 1-114/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года. Город Кушва.

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пшонки О.А.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием государственного обвинителя Ширяева А.Ю.,

защитника Бахтина А.В.,

а также с участием подсудимого ФИО1,

потерпевшей /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам сроком на 300 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил смерть /-/ по неосторожности.

Преступление совершено в г. Кушва Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 21:00 ДД.ММ.ГГГГ до 00:00 ДД.ММ.ГГГГ, на улице у входа в квартиру № частного дома <адрес>, после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и /-/ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой последний нанес не менее одного удара кулаком левой руки в область лица ФИО1 После этого ФИО1, с целью причинения телесных повреждений и физической боли /-/, не имея умысла на его убийство и на причинение ему тяжкого вреда здоровью, но проявляя при этом неосторожность, нанес последнему, стоявшему к нему лицом, не менее 2 ударов кулаком правой руки в область лица – носа, верхней губы и левого глаза, от которых последний упал на обледенелую поверхность участка земли, расположенного около указанного выше частного дома, ударившись при этом головой. В результате неосторожных действий ФИО1, потерпевший при падении и ударе головой об обледенелую поверхность земли получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга в области лобной доли левой полусферы, субдуральной гематомы справа (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, субарахноидального кровоизлияния (кровоизлияние под мягкую оболочку), которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни; отек пароорбитальной области слева, повреждения слизистой оболочки носа и верхней губы, которые не расцениваются как вред здоровью.

Смерть /-/ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 в ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушвы» от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, субдуральной гематомы справа, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, осложнившейся вторичным нарушением мозгового кровообращения, правосторонней фибринозно-гнойной бронхопневнонией, которая причинена в результате падения потерпевшего с высоты своего роста из положения «стоя» и ударе головой об обледенелую поверхность с приданием телу дополнительного ускорения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшая /-/ не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

У государственного обвинителя также не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

Суд считает данную квалификацию правильной и обоснованной.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, позицию потерпевшей о назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья и жизни человека.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются:

- противоправность поведения потерпевшего, которое выразилось в нанесении ему удара кулаком в лицо и явилось поводом для преступления (п. «з»);

- явка с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела (п. «и»);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он сразу же дал признательные и подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, в последующем давал аналогичные показания, не пытаясь изменить их в свою пользу и ввести, тем самым, в заблуждение органы предварительного следствия (п. «и»).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

При этом указанное положение закона предполагает, что нахождение виновного лица во время совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не влечет безусловное отнесение этого обстоятельства к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Подсудимый пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем данные о том, что это состояние способствовало совершению им преступления, отсутствуют. Исходя из обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 218/, на момент совершения преступления к уголовной ответственности не привлекался /л.д. 209/, привлекался к административной ответственности /л.д. 215, 219-221/, по месту жительства характеризуется с положительной стороны /л.д. 216-217/, состоит на учете в Центре занятости населения в качестве безработного /л.д. 222/.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимым принесены извинения потерпевшей, которая приняла их и простила его, просит строго не наказывать; молодой возраст подсудимого, который воспитывается в многодетной семье, помогает родителям по хозяйству и в воспитании младших братьев и сестер.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого и полностью отвечающим задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде исправительных работ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершенное преступление само по себе относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

После совершения преступления ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к обязательным работам сроком на 300 часов. При таких обстоятельствах, с учетом небольшой тяжести преступлений, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – куртку синего цвета на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует оставить подсудимому ФИО1

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем и на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 данного Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – куртку синего цвета - оставить ФИО1

Процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ и лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Кушвинский городской суд Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Судья Пшонка О.А.