Апелляционное определение № 33-15136/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Клотова Н.А.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 27 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Данилиной Е.А., Мироновой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка

и по встречному иску ФИО1 к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты> о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

установила:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и просит возложить на ответчика обязанность привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 1 500 кв. м в квартале 204 выделе 8 Звенигородского сельского участкового лесничества в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в числе которых: сплошной металлический забор из сетки рабица на бетонных столбах; строение, снаружи обшитое сайдингом, с крышей шифера; деревянный дом с металлической крышей, частично расположенный на территории лесного фонда; дровник; компостная куча; строительные материалы (доски, кирпич, плитка и др.).

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности – зеленые зоны), расположенного вблизи СНТ «Надежда» д. Грибцово Рузского городского округа <данные изъяты>, старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060128:90 имеет наложения на земли лесного фонда, площадь наложения составляет 514,03 кв. м. При этом выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов.

Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0000000:24623 в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» на общей площади 1 500 кв. м установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно, сплошной металлический забор из сетки рабица на бетонных столбах; сооружение <данные изъяты> – строение, снаружи обшитое сайдингом, с крышей из шифера; сооружение <данные изъяты> – деревянный дом с металлической крышей, частично расположенный на территории лесного фонда; сооружение <данные изъяты> – дровник; сооружение <данные изъяты> – компостная куча; на лесном участке складированы строительные материалы (доски, кирпич, плитка и др.). Общий доступ на самовольно занятый участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным.

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0060128:90, который принадлежит на праве собственности ФИО1, которая неправомерно увеличила свое землевладение, в результате чего причинен вред лесному фонду.

<данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, а <данные изъяты> в адрес ответчика направлена претензия с требованием об освобождении самовольного занятого лесного участка в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> при патрулировании территории лесного фонда произведен повторный осмотр лесного участка в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ <данные изъяты> «Мособллес», в ходе которого установлено, что требования претензии об устранении нарушений лесного законодательства не исполнены.

ФИО1 исковые требования не признала, предъявила встречный иск к Комитету лесного хозяйства <данные изъяты>, администрации Рузского городского округа <данные изъяты> о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит исключить из ЕГРН границу земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24623, расположенного по адресу: <данные изъяты>, район Рузский, терр. Звенигородское лесничество, Звенигородское сельское участковое лесничество, часть квартала <данные изъяты> части выделов №<данные изъяты>, 11, 12, квартал <данные изъяты> части выделов №<данные изъяты>, 3, 7, 8, 9, 10, 12, 14, пятнадцати, 16, 17, 18, 19, 22, 23, 24, квартал <данные изъяты> части выделов №<данные изъяты>, 2, квартал <данные изъяты> выдел <данные изъяты> части выделов №<данные изъяты>, 5, квартал <данные изъяты> части выделов №<данные изъяты>, 21, категория земель – земли лесного фонда, по координатам пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060128:90, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Грибцово, СНТ «Надежда», <данные изъяты>; установить и внести в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060128:90, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Грибцово, СНТ «Надежда», <данные изъяты>, в приведенных координатах поворотных точек его границ.

Требования встречного иска мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060128:90, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Грибцово, СНТ «Надежда», <данные изъяты>.

На земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером 50:19:0060128:280 площадью 79,90 кв. м, по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Грибцово, СНТ «Надежда», <данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано <данные изъяты>.

Кроме жилого строения на земельном участке истца расположены хозяйственные строения, присутствуют плодовые деревья и кустарниковые насаждения, участок полностью используется по его назначению в фактических границах.

По фактическому пользованию земельный участок истца не пересекает земли государственного лесного фонда и находится в фактических границах более пятнадцати лет. Право на земельный участок возникло до 2016 года. Границы земельного участка при первичном межевании внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, в результате межевания кадастровая граница пересекает жилой дом с кадастровым номером 50:19:0060128:90.

Поскольку земельный участок истца существует в фактических границах более пятнадцати лет, в результате межевания кадастровая граница участка пересекает жилой дом с кадастровым номером 50:19:0060128:90, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24623 накладываются на фактические границы земельного участка истца по встречному иску, можно сделать вывод, что границы земельных участков сторон при первичном межевании внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой. По мнению ФИО1, для использования принадлежащего ей земельного участка в соответствии с законом, нужно внести сведения о его границах в ЕГРН по фактическому пользованию.

Решением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, первоначальные исковые требования удовлетворены, судом постановлено возложить на ФИО1 обязанность привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 500 кв. м в квартале 204 выделе 8 Звенигородского сельского участкового лесничества в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, произвести демонтаж объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно, демонтировать сплошной металлический забор из сетки рабица на бетонных столбах; строение, снаружи обшитое сайдингом, с крышей шифера; деревянный дом с металлической крышей, частично расположенный на территории лесного фонда; дровник; компостную кучу; строительные материалы (доски, кирпич, плитка и др.) в координатах:

№
широта

долгота

границы самовольного занятия земель

1
55.51747

36.33674

2
55.51744

36.33687

3
55.51748

36.33720

4
55.51741

36.33763

5
55.51705

36.33746

6
55.51705

36.33721

7
55.51723

36.33727

8
55.51730

36.33675

9
55.51736

36.33661

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, повторяя основания встречного иска, указывает, что поскольку право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возникло до <данные изъяты>, в силу закона у нее возникло право на земельный участок, имеющий пересечение с участком леса; суд не учел, что границы лесного земельного участка на момент внесения сведений о них в ЕГРН пересекали возведенные в 1995 году жилое строение, что недопустимо и однозначно указывает на наличие реестровой ошибки при формировании земельного участка лесного фонда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, в связи с чем, с учетом заявленного представителем ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела без участия стороны ответчика по первоначальному иску, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия признала возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив по правилам статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» даны обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии, указанным критериям решение суда первой инстанции соответствует в полной мере.

В соответствии с п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок.

В соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.20пятнадцати № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных Федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии со ст. 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п. 2 ст. 76 ЗК РФ).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом первой инстанции установлено и материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060128:90, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства», мстоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – дом, участок находится примерно в 20 м по направлению на север от ориентира, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, вблизи д. Грибцово, СНТ «Надежда», <данные изъяты>, площадью 766,65 кв. м.

Границы земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060128:90 установлены в соответствии с действующим земельным законодательством.

На земельном участке расположено жилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером 50:19:0060128:280 площадью 79,90 кв. м по адресу: <данные изъяты>, вблизи д. Грибцово, СНТ «Надежда», <данные изъяты>, право собственности на которое зарегистрировано <данные изъяты>. Кроме жилого строения на земельном участке истца расположены хозяйственные строения, присутствуют плодовые деревья и кустарниковые насаждения.

<данные изъяты> в результате патрулирования территории лесного фонда в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» в защитных лесах (категория защитности – зеленые зоны), расположенного вблизи СНТ «Надежда» д. Грибцово Рузского городского округа <данные изъяты>, старшим участковым лесничим Звенигородского филиала ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060128:90 имеет наложения на земли лесного фонда, площадь наложения составляет 514,03 кв. м, выявлен факт самовольного занятия и использования территории лесного фонда без специальных разрешительных документов.

Нарушение заключается в том, что на территории лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0000000:24623 в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества ГКУ <данные изъяты> «Мособллес» на общей площади 1 500 кв. м установлены и эксплуатируются объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно, сплошной металлический забор из сетки рабица на бетонных столбах; сооружение <данные изъяты> – строение, снаружи обшитое сайдингом, с крышей из шифера; сооружение <данные изъяты> – деревянный дом с металлической крышей, частично расположенный на территории лесного фонда; сооружение <данные изъяты> – дровник; сооружение <данные изъяты> – компостная куча; на лесном участке складированы строительные материалы (доски, кирпич, плитка и др.). Общий доступ на самовольно занятый участок отсутствует, в связи с чем определить площадь строений на участке не представляется возможным.

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы и единое ограждение с земельным участком с кадастровым номером 50:19:0060128:90.

<данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

<данные изъяты> в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием об освобождении самовольного занятого лесного участка в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО «Мособллес» в срок до <данные изъяты>.

<данные изъяты> при патрулировании территории лесного фонда произведен повторный осмотр лесного участка в квартале 204 выдел 8 Звенигородского сельского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ <данные изъяты> «Мособллес», в ходе которого установлено, что требования претензии об устранении нарушений лесного законодательства не исполнены.

ФИО1 в обоснование встречного иска представлено заключение кадастрового инженера «КадастрПрофи», согласно которому площадь земельного участка 50:19:0060128:90 по фактическому пользованию составляет 2 191 кв. м, также установлено, что указанный участок частично имеет наложение границ на земельный участок государственного лесного фонда с кадастровым номером 50:19:0000000:24623.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 17, 35 Конституции РФ, статьями 10, 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, статьями 60, 61 Земельного кодекса РФ, статьями 3, 8, 67, 68 Лесного кодекса РФ, положениями Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции исходил из того, что границы и площадь лесного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством по материалам лесоустройства, координаты границ участка и сведения о площади внесены в ЕГРН, факт наличия реестровой ошибки при постановке земель государственного лесного фонда и участка ФИО1 на кадастровый учет не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, представленными доказательствами подтверждается факт самовольного занятия ФИО1 земель лесного фонда, которые имеют особый правовой режим, ограничены в обороте и могут находиться только в федеральной собственности.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд нашел основания для удовлетворения первоначальных исковых требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к ФИО1 об освобождении земельного участка и отказе в удовлетворении встречных требований о внесении изменений в сведения ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО1, то они выражают общее несогласие с решением суда и не могут являться основанием для отмены правильного по существу судебного акта первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что право собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, возникло у нее до <данные изъяты>, а потому в силу закона у истца по встречному иску возникло право на земельный участок, имеющий пересечение с участком леса, границы которого на момент внесения сведений о них в ЕГРН пересекали возведенное в 1995 году жилое строение, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установив факт самовольного занятия ответчиком по первоначальному иску земельного участка государственной формы собственности, которая не представила доказательств соответствия размера фактически используемого земельного участка сведениям, установленным государственным кадастром недвижимости, документов, свидетельствующих о наличии прав на излишний земельный участок, правоустанавливающих документов на использование лесного участка, доступ на который ввиду наличия ограждения отсутствует, договор аренды на использование участка лесного фонда не заключался, проект освоения лесов не разработан, лесные декларации об использовании лесов в установленном порядке не подавались, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства <данные изъяты>.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нашедших свое закрепление в статьях 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора, представляя в их обоснование доказательства, заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет последствия своего процессуального поведения.

Суд, отправляя правосудие, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывая, таким образом, лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов защиты своих прав в установленных законом порядке и пределах.

С учетом распределения бремени доказывания, положений статей 56, 57, 71 ГПК РФ, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции стороне истца по встречному иску предлагалось представить относимые и допустимые доказательства с соблюдением требований к форме средств доказывания о площади пересечения земельных участков сторон с учетом границ земель, отведенных СНТ «Надежда», в том числе, путем заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Вместе с тем, несмотря на создание достаточных условий для реализации всеми участвующими в деле лицами, в том числе, ФИО1, процессуальных возможностей и установления фактических обстоятельств, последняя от обязанности по доказыванию уклонилась, представив заявление с просьбой не рассматривать заявленное ранее ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы.

Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае судом первой инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, установлены все обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований, установленные обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, выводы суда исчерпывающе подробно приведены в решении и дополнительной аргументации не требуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2026