Постановление № 1-153/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 октября 2017 года

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретаре Севостьяновой А.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры <адрес> ФИО1, ФИО2, Гуровой М.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитников – адвокатов Лавровой И.А., представившей удостоверение № от 08.07.2010г. и ордер № от 10.08.2017г., ФИО4, представившей удостоверение № от 29.10.2009г. и ордер № от 15.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, пенсионера, являющегося инвалидом II группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.306 ч.1 УК РФ, ст.307 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16час. по 18час., имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе о совершении преступления по ст.306 УК РФ, обратился в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1, который ДД.ММ.ГГГГг. около 15час. в СНТ «Арбат-2» <адрес> в ходе конфликта нанес ему один удар в лицо и разбил губу, тем самым обвинив Свидетель №1 в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, то есть в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Заявление ФИО3 было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГг. Материал проверки по заявлению ФИО3 был направлен по подследственности в судебный участок №<адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, находясь в здании судебного участка №<адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности о заведомо ложном доносе о совершении преступления по ст.306 УК РФ, обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Свидетель №1 по ст.116 ч.1 УК РФ. После этого, в продолжение реализации преступного умысла, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14час.30мин. по 18час. и ДД.ММ.ГГГГг. в период с 14час.30мин. по 18час., находясь в зале судебного заседания по адресу: <адрес>, в ходе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Свидетель №1 в качестве потерпевшего дал заведомо ложные показания в отношении Свидетель №1, а именно о том, что последний причинил ему телесные повреждения в виде побоев в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. около 15час. в СНТ «Арбат-2» <адрес>. Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Свидетель №1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО3 были квалифицированы по ст.306 ч.1 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления и по ст.307 ч.1 УК РФ как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.

В судебном заседании государственный обвинитель Гурова М.В. просила обвинение ФИО3 по ст.307 ч.1 УК РФ исключить как излишне вмененное, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО3 и защитник Лаврова И.А. против прекращения уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования не возражали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из позиции государственного обвинителя, суд исключает обвинение ФИО3 по ст.307 ч.1 УК РФ как излишне вмененное.

Статьей 24 ч.1 п.3, ст.27 ч.1 п.2 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело, уголовное преследование подлежат прекращению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения к уголовной ответственности по ст.306 ч.1 УК РФ истек, уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.24, 27, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст.24 ч.1 п.3 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях ОМВД России по <адрес>, оставить в пользовании ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд <адрес>.

Председательствующий: