Решение № 2-1350/2017 2-1350/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1350/2017Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело № 2-1350/2017 именем Российской Федерации 06 декабря 2017 года г. Лениногорск РТ Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.В. Ивановой, при секретаре Э.М. Ахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит путем зачисления на счет заемщика. В соответствии с Общими и Индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 4.9 Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требований о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Данное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам – <данные изъяты> рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей. ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 738256 рублей 31 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10582 рублей 56 копеек. В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, в своем письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по месту регистрации, заявления об отложении дела в суд не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитного договора) №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком кредитования <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита и с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых (л.д. 12-15). Согласно пункту 6 указанного договора исполнение обязательств заемщиком производится в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей. Согласно пункту 12 в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с пунктом 14 указанного договора заемщик подтверждает ознакомление и свое согласие в Общими условиями потребительского кредитования в ПАО «Татфонбанк». Обязательства по кредиту банком исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет – денежные средства с Графиком погашения задолженности не выплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет <данные изъяты> рублей 31 копейка, в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; неустойка по кредиту – <данные изъяты> рублей; неустойка по процентам <данные изъяты> рублей; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – <данные изъяты> рублей (л.д. 11). Суд признает представленный расчет выполненным в соответствии с законом и достигнутыми договоренностями. Исчисления кредитора заемщиком предметно не оспорены. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 22). Неисполнение ответчиком условий кредитного договора дает основание для взыскания с него всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины. Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 738256 рублей 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10582 рубля 56 копеек, а всего взыскать 748 838 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова Копия верна: судья С.В. Иванова Решение вступило в законную силу _________________________ 2017 года Секретарь __________________________________________________________ Подлинник данного документа подшит в деле №2-1350/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ПАО "Татфондбанк" (подробнее)Судьи дела:Иванова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Решение от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Определение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1350/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|