Решение № 2-727/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-727/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 июня 2017 года

<адрес>

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Шкода Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЖЕВНИКОВОЙ ФИО7 к Администрации МО СП «<адрес>», Администрации МО МР «<адрес>», Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> об исправлении реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО СП «<адрес>», Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> об исправлении кадастровой ошибки, признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования уточнил и пояснил, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> Данный земельный участок ФИО1 использует в существующих и неизменных границах, описанных забором, возведенным с момента его образования, существующих более 20 лет на местности, не нарушая при этом прав и интересов <адрес> смежных землепользователей. По результатам землеустроительных работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, было установлено соответствие местоположения уточняемых границ земельного участка истца его фактическому ограждению и был выполнен межевой план земельного участка. Также по результатам землеустроительных работ кадастровый инженер поставил в известность истца, что границы принадлежащего мне земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № при этом площадь наложения составляет 317 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>». Указанное выше пересечение границ принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером № площадью 317 кв.м, произошло из-за того, что при межевании участка с кадастровым номером № были допущены ошибки в расчетах, данный земельный участок не был отмежеван по фактическим границам и землепользованию, границы его не согласовывались с собственником земельного участка с кадастровым № Однако споров по фактическому положению границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка между истцом и смежными землепользователями не имеется. В связи с чем просил исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №), в части наложения его границ на границы земельного участка с кадастровым номером № установить границы принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1091 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со схемой земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в точках: № с координатами границ характерных точек: №

Представители ответчика Администрации МО СП «<адрес>», Администрации МО МР «<адрес>», Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>, третьих лиц Управления Росрестра в <адрес>, ООО <адрес>, кадастрового инженера ФИО6, ОАО <адрес> СНТ «<адрес>», кадастрового инженера ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности на основании договора купли продажи земельного участка и садового дома от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Данный земельный участок истец ФИО1 использует в существующих границах, описанных забором, возведенным с момента его образования.

По результатам землеустроительных работ, проведенных кадастровым инженером ФИО6, было установлено, что земельный участок истца имеет фактическую площадь 1091 кв.м., а также было установлено соответствие местоположения уточняемых границ земельного участка истца его фактическому ограждению и был выполнен межевой план земельного участка.

В соответствии со схемой земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок истца в точках: № с координатами границ характерных точек: №

Также по результатам землеустроительных работ было установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №

Площадь наложения земельных участков составляет 317 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № является обособленным земельным участком, входящим в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Однако, Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Как установлено судом границы земельного участка истца ФИО1 установлены не были в соответствии с требования законодательства.

Исходя из положений частей 1, 2, 7 статьи 39, частей 1, 2 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусмотрена необходимость согласования установления месторасположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности, и закрепления результатов согласования соответствующим актом, при проведении кадастровых работ по установлению общей границы между участками требуется согласование такой границы.

Исходя из материалов дела в ходе проведения межевых работ возник спор по поводу месторасположения границы.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о месторасположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию, в т.ч. месту прохождения линейных объектов.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд исходит того, что граница между указанными участками юридически не установлена, но фактически существует в указанном истцом месте (по забору) на протяжении длительного времени, что подтверждается анализом первоначальных документов относительно размеров участка истца, документов, составленных на ДД.ММ.ГГГГ и на настоящее время; существованием забора между участками и отсутствием доказательств его перемещения истцом на участок ответчика.

При этом, суд также учитывает, что установление границы по забору прав ответчика не нарушает, так как длительное землепользование истца земельным участком к спору с ответчиком не привела.

Относимых, допустимых и достаточных же доказательств изменения границы между участками, а именно ее переноса истцом в сторону участка ответчика в распоряжении суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с истцом о том, что сложившееся местоположение границы земельных участков истца и ответчика, обозначенное на местности забором, не нарушает прав ответчика, поскольку ответчиком не доказан факт перемещения истцом забора в сторону участка ответчика, а потому удовлетворяет его требования в части исправления реестровой ошибки, признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границ земельного участка в соответствии со схемой земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ., в точках: № с координатами границ характерных точек: №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Иск КОЖЕВНИКОВОЙ ФИО8 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером №), в части наложения, площадью 317 кв.м., его границ на границы принадлежащего КОЖЕВНИКОВОЙ ФИО9 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1091 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №), в части наложения (площадью наложения 333кв.м.) его границ на границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1091 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Установить границы принадлежащего КОЖЕВНИКОВОЙ ФИО10 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1091 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии со схемой земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в точках: № с координатами границ характерных точек: №

Ответчик вправе подать в Боровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Боровский районный суд.

Председательствующий