Решение № 2-2795/2017 2-2795/2017~М-2503/2017 М-2503/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2795/2017

Дело 2-2795/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., с участием представителя ответчика ФИО1, при секретаре Титовой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97930,03 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик заключили кредитный договор № (договор о расчетной карте), на основании которого также был заключен кредитный договор №. Договора заключены в офертно – акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435,438 ГК РФ. Кредит № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов и Тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту ответчика о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы об открытии банковского счета и договора о предоставлении в пользование банковской карты (договор о расчетной карте) в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт (Условия по расчетной карте), Тарифами по международной расчетной банковской карте (Тарифы по расчетной карте), иными документами, содержащими условия кредитования. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора № являются действия банка по открытию ему счета и специального карточного счета (СКС), а Условия, Тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №. В заявлении ответчик также выразил свое согласие с Условиями и Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил Банк заключить с ним договор о расчетной карте. На основании поданного заявления ответчику былавыдана карта № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты> руб., процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых. Заемщику был открыт счет №.По условиям заключенного соглашения (договора о расчетной карте №) ответчик обязался погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. Банк свои обязательства исполнил, предоставил ФИО2 кредитную карту с возможностью распоряжаться денежными средствами, которыми она воспользовалась, однако уклоняется от их возврата, платежи в счет погашения задолженности по карте не вносит, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 97930,03 руб., из них: сумма основного долга –<данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб.Исходя из этого, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97930,03 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явилась. Представитель ответчицы по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено судом, ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно – акцептной форме. При обращении в Банк с заявлением о заключении договора о выпуске и обслуживании карты ФИО2 просила предоставить ей в пользование банковскую карту, открыть ей банковский счет, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> руб.

При подписании данного заявления ФИО2 была ознакомлена с Условиями и Тарифами по расчетной карте Банка «Траст», которые в совокупности с заявлением держателя карты на получение карты являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, а также с информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью как держателя карты на заявлении на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) -<данные изъяты> руб.; процентная ставка по кредиту –<данные изъяты>% годовых, длительность льготного периода - <данные изъяты> дней,минимальный ежемесячный платеж – <данные изъяты>% от задолженности, но не менее <данные изъяты> руб., срок действия карты <данные изъяты> года.

Предложение было акцептовано банком в порядке ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ. ФИО2 активировала карту и пользовалась указанной картой.

Между тем, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору, в результате невнесения ею обязательных платежей по счету карты образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме97930,03 руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет задолженности и иных оплат по кредитному договору, суду не представлено.

В ходе рассмотрения делапредставителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По правилу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим ГК РФ и иными законами.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Пунктом 24 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установлению подлежат обстоятельства пропуска истцом трехгодичного срока по каждому из заявленных ко взысканию ежемесячныхплатежей.

Исковые требования по оплате задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом предъявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 денежных средств по кредитной карте, отмененный определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО2 возражениями. Таким образом, срок исковой давности был прерван обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и его исчисление началось заново после отмены указанного судебного приказа.

С учетом того, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направленов суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, трехлетний срокпо просроченным платежам следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (платежный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (платежный период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ)

Исходя изпредставленного суду расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате основного долга составила 30955,71 руб., уплате процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>–<данные изъяты>), всего 80924,41 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ПАО НБ Национальный Банк «ТРАСТ».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме80924,41 руб., из них основной долг <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2627,72 руб., а всего взыскать 83552,13 руб. (восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят два руб. 13 коп.)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Судакова Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.