Решение № 2-1014/2019 2-60/2020 2-60/2020(2-1014/2019;)~М-865/2019 М-865/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-60/2020 л.д.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 21 февраля 2020 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию кладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию кладов (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. задолженность по основному долгу – 753 757 руб., задолженность по уплате процентов 379 895 руб., задолженность по уплате неустоек 97 706,05 руб., всего общая сумма задолженности 123 358,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 357 руб.

В обоснование заявления указали на то, что ДАТА. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 753 757 руб. на срок до ДАТА. включительно с взиманием за пользование кредитом 16,00% годовых.

Денежные средства были переданы ответчику на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался по адресу, указанному в материалах дела, в суд на ДАТА вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Ранее ответчик надлежаще был извещен о дате, времени и месте проведении судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, таким образом, ответчику известно о рассмотрении настоящего искового заявления. В связи с чем, суд признал ответчика надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело слушалось в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями о ст. 167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательствами и требованиями закона…

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДАТА между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумму 753 757 руб. сроком до ДАТА. включительно под 16,00 % годовых.

Установлено, не оспорено ответчиком, что денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенным договором.

В соответствии с условиями договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из текста искового заявления, в настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности ответчиком по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки, однако до настоящего времени ответчиком свои обязательства не исполнены.

Судом проверен представленный истцом расчет исковых требований по сумме основного долга, процентам за пользование кредитом, процентам за пользование просроченным основным долгом, пени, предусмотренных кредитным договором, который признан судом правильным, соответствующим условиям договора. В связи с чем, суд удовлетворяет данные требования Банка в полном объеме и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 12, 56 ГПК РФ, не представил суду контррасчет суммы исковых требований, а также иных доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору перед банком, в соответствии с требованиями кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Банка обоснованные и удовлетворяет их в полном объеме, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 1 231 358,95 руб., в том числе: 753 757 руб. – задолженность по основному долгу, 379 895,90 руб. задолженность по уплате процентов, 97 706,05 руб. задолженность по уплате неустоек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 14 357 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. по делу НОМЕР в отношении кредитной организации Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого Банка «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного производства возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением Арбитражного суда города Москвы продлен срок конкурсного производства в отношении должника ООО КБ «АйМаниБанк».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 1 232 358,95 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 753 757 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 379 895,90 руб., задолженность по уплате неустоек 97 706,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 357 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Кыштымский городской суд.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.

Решение в законную силу не вступило.