Решение № 12-25/2018 12-29/2018 5-339/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-25/2018

Судья Першина Н.А. Дело № 12-29/2018

(№5-339/2018)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 октября 2018 г. г. Певек

Судья Чаунского районного суда Чукотского автономного округа Пугачёв В.В. при секретаре с/з Лисовской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП (место дислокации г. Певек) МО МВД России «Билибинский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа.

Постановлением мирового судьи судебного участка Чаунского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации орудия вылова водных биологических ресурсов.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не было, поскольку нарушений п. 40 «Правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» он не допускал.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО1, предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, изложенными в п. 7 Постановления Пленума от 23.11.2010 N 27 (ред. от 31.10.2017) "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Таким образом, норма ст. 8.37 КоАП РФ является бланкетной, то есть отсылочной. Для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требуется установить нарушение лицом определенных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации правил, регламентирующих рыболовство.

Согласно положениям Закона, необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются получение соответствующих разрешительных документов (в случаях, когда установлена необходимость их получения), выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

Невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся:

добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 26 Закона в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения видов и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

При этом п. 40 Правил содержит общий перечень и количество орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, использование которых разрешено в Восточно-Сибирском рыбохозяйственном бассейне.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, нарушил п. 40 ст. 5 главы IV Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 03 сентября 2014 г. № 348 «Об утверждении правил рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна» (далее-Правила) в части касающейся запрещенных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, а также подп. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее-Закон) в части касающейся вида и количества разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

При этом действия ФИО1, нарушающие правила рыболовства, в протоколе не описаны. Из протокола об административном правонарушении невозможно установить, какие именно действия (бездействие) образуют объективную сторону административного правонарушения, вменяемого ФИО1

Так в описательно-мотивировочной части протокола об административном правонарушении указано, что при проверке оснований рыболовства ФИО1 документов, разрешающих осуществление добычи (вылов) водных биологических ресурсов с использованием ставной сети не представил.

Давая правовую оценку данному обстоятельству, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, сослался на положения ч. 5 ст. 24 Закона (ошибочно указан Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 30 ноября 2017 г. № 601 «О внесении изменений в правила рыболовства для Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 3 сентября 2014 г. N 348"), устанавливающей осуществление гражданами любительского и спортивного рыболовства на рыбопромысловых участках при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора возмездного оказания услуг в области любительского и спортивного рыболовства).

При этом в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол не содержит каких-либо указаний об осуществлении ФИО1 добычи (вылова) водных биологических ресурсов без разрешительных документов на предоставленном в установленном порядке рыбопромысловом участке. Не содержится таких доказательств и в материалах дела об административном правонарушении.

Так же лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в обоснование допущенного ФИО1 правонарушения сослалось на положения п. 39-40 Правил, устанавливающих виды запретных орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Согласно п. 39 Правил устанавливая запрет на применение указанных в нем видов орудий добычи (вылова), делает исключение, относительно орудий, предусмотренных пунктами 40 и 41 Правил рыболовства.

Положения п. 40 Правил устанавливает разрешенные конструкции орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов для любительского и спортивного рыболовства в границах Восточно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна.

В тоже время положениями п. 41 Правил устанавливается запрет добычи (вылова) водных биоресурсов по путевкам, на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства любыми орудиями добычи (вылова), кроме установленных пунктом 40 Правил рыболовства, а также установленных пунктами 41.1-41.4 Правил.

В соответствии с п. 41.3 Правил при соблюдении требований п. 41 Правил разрешена добыча (вылов) водных биоресурсов в реках, озерах, водохранилищах, расположенных на территории Чукотского автономного округа, а также в примыкающих к его территории внутренних морских водах и территориальном море ставными сетями длиной до 30 м с размером (шагом) ячеи не менее 50 мм (одна сеть у гражданина) при добыче (вылове) тихоокеанских лососей.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностному лицу, составившему данный протокол, надлежало представить доказательства осуществления ФИО1 добычи (вылове) водных биологических ресурсов вне рыбопромыслового участка, предоставленного для организации любительского и спортивного рыболовства.

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в материалах дела не содержится доказательств совершения ФИО1 правонарушения вне территории рыбопромыслового участка.

Кроме того, п. 3 Правил установлено, что Правила рыболовства регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации (далее - традиционное рыболовство)

Глава 5 Правил «Традиционное рыболовство» регламентирует порядок осуществления традиционного рыболовства лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и их общин.

Положениями п. 48-51 Правил установлено, что традиционное рыболовство лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляется как без предоставления рыбопромыслового участка и без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, так и на выделенных для этой цели рыбопромысловых участках при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Однако ни в объяснении ФИО1, ни в протоколе об административном правонарушении, лицом, составившем вышеуказанный протокол, вопрос об отношении ФИО1 к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации не выяснялся.

В нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место совершения административного правонарушения. Так в протоколе не указаны данные и нормативно-правовые акты, относящие место осуществления ФИО1 добычи (вылова) водных биологических ресурсов к внутренним морским водам Российской Федерации.

Между тем действия, нарушающие правила и требования, регламентирующие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пп. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении и решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП, нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту и лишает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело об административном правонарушении, возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения, его доказанность и принять правильное решение по делу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении описания события административного правонарушения при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении данный протокол подлежал возвращению должностному лицу для устранения недостатков протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района суда Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Чаунского района Чукотского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и(или) опротестовано прокурором в порядке надзора в соответствии со статьями30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В. Пугачёв