Приговор № 1-87/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-87/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 17 мая 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя

помощника Заводоуковского межрайонного прокурор Воронина С.В.

подсудимой ФИО1,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 137961

при секретаре Благининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 23 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в отделении банка публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенном по адресу: ..., имея при себе банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» ..., выпущенную на имя Н.Э., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения и обналичивания денежных средств через банкомат ..., используя при этом пин – код и банковскую карту ..., умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила со счета ....8....1700026 денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Н.Э.

Похищенные денежные средства, ФИО1 обратила в свою собственность и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила Н.Э. имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее единственным источником дохода является пенсия, среднемесячный размер которой составляет 23789 рублей 87 копеек.

При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая ... Н.Э. при ознакомлении с материалами дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой ФИО1, учитывая, что она является пенсионеркой, суд считает не целесообразным назначение ей наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ... Н.Э. о взыскании с подсудимой ФИО1 имущественного ущерба в размере 30 000 рублей, подлежит удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120(сто двадцать) часов. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.Э. в качестве возмещения имущественного ущерба 30000 ( тридцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., возвращенную потерпевшей Н.Э., под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении;

- 4 листа формата А 4 со скриншотом переписки в социальной сети «Одноклассники», тетрадный лист в клетку с распиской – хранить при уголовном деле,

- CD – RW диск с записью с камеры видеорегистратора банкомата – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова