Приговор № 1-16/2025 1-436/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-16/2025

УИД № 29RS0008-01-2024-005098-80

Дело № 1-16/25


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей - помощников Котласского межрайонного прокурора Белых Ю.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тверитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, , судимого:

- 1 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 11 сентября 2019 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (2 преступления), на основании ст. 69 чч. 2, 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 4 февраля 2021 года тем же судом по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (6 преступлений), 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления), 161 ч. 2 пп. «а,г» УК РФ, на основании ст. 69 чч. 3, 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 29 декабря 2023 года по отбытии срока наказания;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 25 сентября 2024 года, заключенного под стражу на основании постановления суда 27 сентября 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2024 года с 00 часов 00 минут до 03 часов 44 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в .... ...., в ходе ссоры с Ш., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти последней, вооружился находящимся в указанной квартире ножом и, держа данный нож за рукоятку в руке, используя его в качестве оружия, умышленно с силой нанес клинком ножа один удар в область груди Ш., причинив последней своими действиями физическую боль и телесное повреждение характера колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 1-м межреберьи по окологрудинной линии со сквозным повреждением восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося острой кровопотерей, гемотораксом слева (в плевральной полости до 1 литра 200мл жидкой темной крови и 1кг рыхлых темно-красных свертков крови, периваскулярным и перицеллюлярным отеком головного мозга, очаговым спазмом части интрамуральных артерий, межуточным отеком миокарда, участками острой эмфиземы в легких, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия внутренних органов), которое по своему характеру является опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш., которая наступила в указанной квартире 25 сентября 2024 года спустя непродолжительное время (до 30 минут) после причинения Ш. данного повреждения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что с августа 2024 года он проживал по адресу: ...., .... Свидетель №1 и Ш. Они втроем вели совместное хозяйство, вместе выпивали алкоголь, готовили еду. Никого из посторонних в их квартире он никогда не наблюдал. Около 21 часа 24 сентября 2024 года Ш. пришла домой, они втроем выпивали. В ходе распития Ш. стала его обзывать различными словами, оскорбляющими его человеческое достоинство. Он пытался успокоить Татьяну, в какой-то момент не выдержал, взял на кухне нож и, придя с ножом в маленькую комнату, демонстративно нанес поверхностные порезы на своей левой руке, выше запястья. Затем унес нож на кухню, тряпкой вытер порезы от крови, и они продолжили распивать спиртное в маленькой комнате. Во время дальнейшего распития спиртного между ним и Ш. вновь возник конфликт на почве его ревности (с кем Татьяна будет спать ночью: с ним в его комнате или с Свидетель №1 в маленькой). В ходе конфликта он спорил с Татьяной, Свидетель №1 вмешался в конфликт. В какой-то момент Свидетель №1 его один раз ударил по лицу, они с ним также боролись, но затем все прекратилось. Далее конфликт у него продолжался с Татьяной, которая повышала голос, несколько раз высказалась в его адрес нецензурными оскорбительными словами, он ей говорил, чтобы она прекратила его оскорблять, но Татьяна никак не реагировала на это. Затем он не выдержал, целенаправленно пошел на кухню, взял нож, и, удерживая его за рукоять в правой ладони, пошел к Татьяне в маленькую комнату. В этот момент Свидетель №1 лежал на кровати. Далее он помнит, как нанес Ш. один удар ножом спереди в область груди. В этот момент Татьяна стояла лицом к нему. Татьяна сказала «больно», после чего упала на пол. Это происходило примерно в центре маленькой комнате. Он испугался, кинул на пол нож. Помнит, как он посмотрел на состояние Татьяны, но она не шевелилась, он сильно испугался. Уточнил, что удар нанес по направлению от себя сверху вниз, слева направо. Затем он ушел спать, его разбудили сотрудники полиции. Он не слышал, приезжали ли сотрудники скорой помощи. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном (т. 2 л.д. 29-33, 60-67, 85-88).

В ходе проверки показаний на месте в маленькой комнате .... .... ФИО2, взяв в правую руку макет ножа за рукоятку лезвием вверх и на манекене человека в положении стоя на полу, лицом к входной двери, продемонстрировал нанесение одного удар в область груди Ш., пояснив, что после удара Ш. сказала «больно» и упала на пол, на спину, а он положил нож в кухне (т. 2 л.д. 45-55).

В судебном заседании ФИО2 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в умышленном причинении смерти Ш. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он приходился братом Ш., которая нигде не работала, злоупотребляла алкоголем. 25 сентября 2024 года в квартире дома в микрорайоне «ДОК» был обнаружен ее труп с признаками насильственной смерти. Об обстоятельствах произошедшего ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 117-120).

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что .... .... он снимает у Свидетель №3 Сергея. С августа 2024 года с ним в указанной квартире проживали Ш. и ФИО4 Около 21 часа __.__.__ в квартире он выпивал алкоголь с ФИО3, Ш. вернулась домой и присоединилась к ним. После 00 часов __.__.__ Ш. сказала, что будет ложиться спать с ним, а ФИО3 сказала идти в его комнату. ФИО3 приревновал Ш., ругался. Далее между ним и ФИО3 произошел конфликт, они вцепились друг в друга, после этого конфликт закончился, он остался в маленькой комнате, а ФИО3 и Ш. ушли. Спустя какое-то время, когда он лежал на диване, дремал, в его комнату пришла Ш., которая упала в центре комнаты, а в этот момент ФИО3 стоял рядом с ней. У него очень плохое зрение, а также он с трудом передвигается на ногах. Он вызвал скорую помощь. Приехавшие медики сообщили, что Ш. скончалась. Затем его и ФИО3 увезли в отдел, где сообщили, что у Ш. обнаружено ножевое ранение. Считает, что только ФИО3 мог нанести удар ножом Ш., в квартире они были втроем, никого из посторонних не было. Вспомнил, что перед конфликтом ФИО3 взял нож на кухне с черной рукоятью и во время сцены ревности порезал себе руку выше запястья (т. 1 л.д. 38-41, 45-50).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии показал, что является собственником ..... С августа 2024 года с его согласия в квартире проживали Свидетель №1, Ш. и ФИО3. Каких-то конфликтных ситуаций с ними он не слышал. О случившемся узнал от сотрудников полиции в конце сентября 2024 года (т. 1 л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, проживающей в ...., следует, что в .... проживают мужчина-инвалид, Юрий и Татьяна. Ей известно, что они выпивают спиртное, но ведут себя достаточно тихо, какого-либо шума из их квартиры не доносилось. В ночь с 24 на 25 сентября 2024 года она была дома, около 4 часов проснулась от шума хлопающей входной двери, увидела в окно автомобиль полиции и узнала, что в .... обнаружен труп Татьяны со следами насильственной смерти (т. 1 л.д. 51-53).

Аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 дал на следствии свидетель Свидетель №4, проживающий в .... в г. Котласе (т. 1 л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, медсестры и фельдшера скорой помощи, следует, что в 3 часа 48 минут 25 сентября 2024 года поступило сообщение о том, что по адресу: ...., ...., требуется срочная медицинская помощь. В 04 часа 07 минут они прибыли в указанную квартиру. Сотрудники полиции уже находились в квартире. В малой комнате квартиры в центре на полу лежала женщина худощавого телосложения, на вид около 50 лет. Внешне было видно, что женщина злоупотребляла алкоголем. Женщина была в одежде, без признаков жизни. Труп находился в положении на спине, правая нога согнута в колене с отведением вправо, левая нога выпрямлена, руки запрокинуты вверх. У женщины прослеживалось кровотечение неуточненной локализации. Со слов мужчины, женщина пострадала в результате драки между ней и другим мужчиной. При осмотре Ш. установлено, что одежда пропитана кровью и имелось повреждение кожного покрова в районе грудной клетки (т.1 л.д. 67-69, 72-74).

Свидетель Свидетель №7, участковый уполномоченный полиции, пояснил, что с августа по __.__.__ жалоб от соседей и иных лиц по месту проживания ФИО3, Ш. и Свидетель №1 в .... .... не поступало (т. 1 л.д. 75-77).

Из протокола осмотра места происшествия от __.__.__ следует, что осмотрена .... момент осмотра квартиры, дверь не заперта, открыта наружу, запорное устройство - врезной замок в исправном состоянии. В квартире общий порядок вещей не нарушен, следов борьбы, волочения, не обнаружено. В помещении коридора на трюмо обнаружен и изъят нож. Перед входом в помещение туалета на полу обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета. В комнате № (большая комната) на поверхности подоконника обнаружены и изъяты на марлевый тампон следы вещества бурого цвета. В помещении тамбура перед туалетом на обвязке двери обнаружены и изъяты на ватный тампон следы вещества бурого цвета. На поверхности двери в помещение кухни обнаружены и изъяты на ватный тампон следы вещества бурого цвета. В помещении комнаты № (маленькая комната) на столе при обработке дактилоскопическим порошком на пачке из-под сигарет «Сафари», чашке и стакане обнаружены и изъяты следы рук на пять отрезков светлой дактилопленки. На поверхности деревянной тумбочки в комнате № обнаружен и изъят кухонный нож. В помещении комнаты № обнаружены и изъяты простынь, фрагмент ткани, куртка. В средней части данной комнаты на полу обнаружен труп Ш. в положении «лежа на спине», тело вытянуто, нижними конечностями в сторону окна, головой в сторону стены. Левая нижняя конечность вытянута, правая нижняя конечность согнута естественным образом в колене. На поверхности водолазки слева имеется повреждение прямолинейной формы около 3 см с ровными краями, расположено соответственно с 1 часа на 7 часов условного циферблата. В области повреждения имеется подсохшее вещество бурого цвета в виде пропитывания ткани. На передней поверхности грудной клетки слева в первом межреберье окологрудинной линии имеется рана прямолинейной формы длиной около 3 см с ровными краями. Изъятые простынь, фрагмент ткани, куртка, два ножа осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 6-21, т. 2 л.д. 1-20, 21).

В ходе выемки у ФИО2 изъяты - футболка, брюки, пара кроссовок, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 35-37, т. 2 л.д. 1-20, 21).

У судебно-медицинского эксперта Котласского межрайонного отделения ГБУЗ АО «БСМЭ» Ч. в ходе выемки изъяты - блузка, водолазка, брюки, принадлежащие Ш., и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 81-86, т. 2 л.д. 1-20, 21).

Из заключения эксперта № от 25.09.2024 следует, что у ФИО2 имеются повреждения характера кровоизлияний на слизистых оболочках верхней и нижней губы слева; характера резаных ран левого предплечья в верхней трети; характера ссадины кожи тыльной поверхности ран левой кисти; характера рубцов правого и левого предплечья (последствия резаных ран). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д.132-133).

Заключением эксперта № установлено, что смерть Ш. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в 1-м межреберьи по окологрудинной линии со сквозным повреждением восходящего отдела дуги аорты, осложнившегося острой кровопотерей, гемотораксом слева (в плевральной полости до 1 литра 200мл жидкой темной крови и 1кг рыхлых темно-красных свертков крови, периваскулярным и перицеллюлярным отеком головного мозга, очаговым спазмом части интрамуральных артерий, межуточным отеком миокарда, участками острой эмфиземы в легких, неравномерным кровенаполнением внутренних органов с преобладанием малокровия внутренних органов). Смерть Ш. могла наступить до 1 суток до момента проведения экспертизы трупа, возможно, 25.09.2024 года. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 1-м межреберьи по окологрудинной линии со сквозным повреждением восходящего отдела дуги аорты. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, по своему характеру является опасным для жизни и по этому квалифицирующему признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Ш. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, причинено одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погрузившейся следообразующей части не менее 1,5 см, лезвие, остриё и П-образный на поперечной сечении обух толщиной не менее 0,04см с преобладающим действием левого ребра и наибольшую погруженную часть воздействующего орудия около 10 см. Направление раневого канала спереди назад, сверху вниз, слева направо. Объективных судебно-медицинских данных, «указывающих на возможную борьбу и самообороны», не имеется. В крови и моче трупа Ш. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,87 и 3,18 промилле, данный результат расценивается как алкогольное опьянение и у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Групповая принадлежность крови трупа Ш. относится к группе А

Заключением эксперта № от __.__.__ установлено, что кровь трупа Ш. относится к группе А

Из заключения эксперта № от __.__.__ следует, что острые кровоизлияния в мягких тканях раны передней поверхности грудной клетки слева, в парааортальной клетчатке. Хронический очаговый нефрит с нефросклерозом. Предположительная давность образования обнаруженных повреждений может соответствовать периоду до 30 минут до наступления смерти (т. 1 л.д.156-157).

Заключением эксперта №-МК от __.__.__ установлено, что представленная на экспертизу кожная рана передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш., является колото-резаной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,5см, лезвие, остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,04см с преобладающим действием левого ребра (т. 1 л.д. 158-161).

Из заключения эксперта №-МК от __.__.__ следует, что представленная на экспертизу кожная рана передней поверхности грудной клетки слева от трупа Ш. является колото-резаной и причинена одним воздействием плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 1,5см, лезвие, остриё и П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,04см с преобладающим действием левого ребра. Рана передней поверхности грудной клетки слева причинена одним воздействием клинка ножа, условно промаркированного как нож №, изъятого в ходе осмотра места происшествия - .... .... области, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха. Представленный на экспертизу нож, условно промаркированный как нож №, изъятый в ходе осмотра места происшествия - .... .... Архангельской области, по групповым признакам исключается, как орудие причинения Ш. колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева (т. 1 л.д.170-180).

Из заключение эксперта № от __.__.__ следует, что кровь от трупа Ш. и ФИО2 одногруппна по системе АВ0 и относится к группе А

Заключением эксперта № от __.__.__ установлено, что кровь от трупа Ш. и ФИО2, одногруппна по системе АВ0 и относится к группе А

Заключением эксперта № от __.__.__ установлено, что кровь от трупа Ш. и ФИО2, одногруппна по системе АВ0 и относится к группе А

Заключением эксперта № от __.__.__ установлено, что кровь от трупа Ш. и ФИО2, одногруппна по системе АВ0 и относится к группе А

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено. Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержатся в заключениях и даты производства экспертиз. Выводы эксперта о причине смерти и наличия у потерпевшей телесного повреждения основаны на данных, полученных в ходе исследования трупа потерпевшей Ш.

Из выписки из журнала регистрации трупов в судебно-медицинском морге Котласского межрайонного отделения ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от __.__.__ следует, что у Ш. острая кровопотеря, сквозное ранение восходящего отдела дуги аорты, проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева (т. 1 л.д. 23)

Из рапорта дежурного МО МВД России «Котласский следует, что __.__.__ в 03 часа 44 минуты по телефону поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: г...., ...., произошла драка, и без признаков жизни находится Ш. (т.1 л.д. 34).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Котласский, __.__.__ в 04 часа 39 минут по телефону «03» от Свидетель №6 поступило сообщение о том, что у Ш., __.__.__ годе рождения, по адресу: ...., ...., наступила биологическая смерть (т. 1 л.д. 35).

Из карты вызова скорой медицинской помощи № (55) от __.__.__, следует, что __.__.__ служба скорой медицинской помощи в составе Свидетель №6 и Свидетель №5 прибыла на место вызова в 04 часа 07 минут, время окончания вызова в 04 часа 40 минут. Ш., __.__.__ года рождения, обнаружена мертвой в комнате с признаками кровотечения неуточненной локализации (т.1 л.д. 66).

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении смерти Ш. полностью подтвердилась их совокупностью.

В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал объем предъявленного ФИО2 обвинения и квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершил убийство Ш. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 105 ч. 1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд усматривает в действиях ФИО2 прямой умысел на убийство Ш. Мотивом убийства у ФИО2 являлось личное отношение к Ш. - неприязнь, возникшая на почве ревности, противоправное поведение потерпевшей (нецензурная брань, оскорбления).

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО2 на убийство, суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесного повреждения. Об умысле на убийство свидетельствует характер действий подсудимого, выразившихся в том, что он умышленно нанес потерпевшей один удар ножом в область груди слева по телу, то есть предметом, максимально увеличивающим тяжесть причинения вреда здоровью, в жизненно-важный орган, что и явилось причиной её смерти.

Убийству потерпевшей предшествовал словесный конфликт, действия подсудимого при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, и данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 131, 132-134). По месту отбывания предыдущего наказания ФИО2 характеризовался отрицательно (т. 2 л.д. 152, 153). По месту нахождения в СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (т. 2 л.д. 147).

На учете у врача-психиатра-нарколога ФИО2 не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, (т. 2 л.д. 126, 127.)

ФИО2 имеет хроническое заболевание, инвалидности не имеет (т. 2 л.д. 129, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной (объяснения, данные ФИО2 до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступления, который является опасным.

Суд не усматривает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), поскольку суду не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о негативном влиянии состояния алкогольного опьянения на поведение подсудимого.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и будет отвечать принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности как совершённого им преступления, так и личности виновного, суд не усматривает и при назначении наказания не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

С учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Местом отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы. Задержание и содержание ФИО2 под стражей с 25 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания с учетом положений пункта «а» части 3.1 данной статьи.

Вещественные доказательства по делу:

- футболку, брюки, пару кроссовок - в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует передать ФИО2;

- простынь, фрагмент ткани, куртку, два ножа, блузку, водолазку, брюки - в соответствии со ст. 81 ч. 3 пп. 1, 3 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в размере 26137 рублей 50 копеек, за оказание юридической помощи ФИО2 на стадии расследования по назначению следователя и в сумме 11764 рублей 00 копеек на стадии судебного заседания, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УК РФ, для полного или частичного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по делу не имеется, последний трудоспособен и сможет в будущем погасить задолженность перед государством, и согласен их оплатить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 25 сентября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- футболку, брюки, пару кроссовок - передать ФИО2;

- простынь, фрагмент ткани, куртку, два ножа, блузку, водолазку, брюки - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 37 901(тридцати семи тысяч девятисот одного) рубля 50 копеек, связанные с оплатой вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова