Приговор № 1-252/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-252/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 г. г. Ростов н/Д

Пролетарский районный суд г. ФИО1 н/Д в составе:

председательствующего судьи Тапчанян Н.М / единолично /

при секретаре Душейко Ю.А,

с участием помощника прокурора Пролетарского района г. ФИО1 н/Д ФИО2, адвоката Касатовой О.В, подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению ФИО3 , не судимого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

--- в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2017 г. административному наказанию по ст. 12.8 ч.1 КРФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, не сдав водительское удостоверение №, выданное на его имя, нарушив требования ст. 32.7 КоАП РФ и, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, 11.04.2020 г., примерно в 00 час. 30 мин., находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> употребил алкогольный напиток - пиво, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и управляя указанным автомобилем,, начал движение, передвигаясь по автодороге, расположенной на территории Пролетарского района г. ФИО1-на-Дону, а именно по пр. 40 летия Победы, в г. Ростове-на-Дону.

Примерно в 01 час 30 мин. 11.04.2020г., возле дома № <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ИДПС взвода № 4 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Ростову-на-Дону, доставлен в помещении ОП № 7 У МВД России по <...> ), где не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, путем продува трубки прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К», а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом установлено, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения и вновь отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству подсудимого дознание по делу проводилось в сокращенной форме, а потому судебное производство осуществляется в порядке установленном ст. 316-317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО3, после консультации с адвокатом, полностью признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, понимая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства /ст. 317 УПК РФ/.

Участники процесса не возражают против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Обстоятельств препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу судом не установлено.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый,

обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями самого подсудимого, данными в ходе дознания, показаниями свидетелей С.,М., Х., объяснениями свидетелей Ш. и Ч., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2020г., протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2020г., постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 30.01.2017 г. о назначении ФИО3 наказания по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, сведениями ГИБДД г. Краснодара о том, что наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами подсудимым не отбыто.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности действий подсудимого, его личность (на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает следующие : вину признал полностью и в содеянном раскаялся, не судим, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая личность подсудимого, содеянное им, все смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом обстоятельств, предусмотренных ст.. 49 ч.4 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд считает, что именно такое наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам соразмерности и справедливости наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным по ст.264.1 УК РФ и подвергнуть наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 /двести / часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион - считать возвращенным по принадлежности собственнику.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. ФИО1 н/Д в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М