Решение № 12-130/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 12-130/2018

Дело № 12-130/18


РЕШЕНИЕ

20 сентября 2018 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Лабутиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 в отношении ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в ходе внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1539кв.м., вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) находится в собственности ФИО4

Сведения о границах земельного участка внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). ФИО4, приобретая права на земельный участок, обязан выполнять требования земельного законодательства в части разрешенного использования земельного участка в границах.

В ходе анализа публичной кадастровой карты, визуального обследования и обмера указанного земельного участка установлено, что ФИО4 занимает земельный участок площадью 1539кв.м. для дачного строительства, а также занимает и использует (путем установки ограждения) прилегающий земельный участок площадью около 280кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности. Фактически размеры земельного участка в южной части примерно 46,7м (по АИС ГКН – 40,52м), в северной части примерно 51,9м (по АИС ГКН – 35,65м).

Правоустанавливающие документы на земельный участок 1539кв.м. зарегистрированы в установленном порядке. Правоустанавливающие документы на прилегающий земельный участок площадью около 280кв.м., используемый ФИО4, отсутствуют, то есть он самовольно занял прилегающий земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности площадью около 280кв.м., и использует его без правоустанавливающих документов.

О выявленном нарушении составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №. Фотосъемка проводилась фотоаппаратом Ganon A590 IS (инв.номер АМБ №), измерение длин сторон проводилось лазерным дальномером Leica DISTO А5 (заводской №, свидетельство о поверке 2017 года).

Поскольку правонарушение является длящимся, время совершения административного правонарушения – это время составления протокола об административном правонарушении – 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратился в Волоколамский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что приобрел указанный земельный участок с установленным ограждением. Доказательств того, что ограждение установлено им (ФИО4) – не имеется, следов переноса не установлено, однако при рассмотрении дела об административных правонарушениях этим обстоятельствам оценка не дана. Просит учесть, что в связи с изменения в КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 08.03.2015 года №46-ФЗ, с 20.03.2015 года диспозиция ст.7.1 КоАП РФ не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных правоустанавливающих документов на землю, поэтому считает, что имел право пользования земельным участком, возникшим у него в силу закона, и не совершал самовольное занятие земельного участка. Кроме того, он не был извещен почтовой связью о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ЦКВГ ФСБ РФ.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку оспариваемое постановление получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 уведомлен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы и подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия ФИО4, копия направлена ему почтовой связью. Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.9-10). Жалобу в Волоколамский городской суд он направил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в 10-дневный срок после выписки со стационарного лечения. При указанных обстоятельствах суд считает, что процессуальный срок на обжалование пропущен ФИО4 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Статьи 1,7 ЗК РФ предусматривают, что земельные участки должны использоваться согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

За самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, предусмотрена административная ответственность по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа на граждан в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка – в размере от 1 до 1,5процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее 5000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО4 (л.д.33-35,38-40).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Шаховского района МО по использованию и охране земель ФИО2 проведено административное обследование земельных участков, расположенных в ДНП «ФИО3» у <адрес>. Установлено, в частности, что ограждение (забор в виде сетки-рабица) в западной части земельного участка с кадастровым номером № установлен за границей земельного участка, т.е. фактически западная граница земельного участка смещена путем переноса ограждения в сторону земель неразграниченной государственной собственности примерно от 10м до 15м., что подтверждается актом административного обследования объектов земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16-18).

Распоряжением зам.руководителя Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ № с целью проверки доводов, указанных в акте административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО ФИО1, ФИО2 поручено провести проверку в отношении ФИО4, адрес проверяемого участка: <адрес>, с кадастровым номером №, срок проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут государственным инспектором по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО ФИО2 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО4, в ходе которой установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1539кв.м., вид разрешенного использования – для дачного строительства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) находится в собственности ФИО4

Земельный участок огорожен по периметру деревянным забором (штакетник), с северо-западной стороны – сетка-рабица. Сведения о границах земельного участка внесены в Автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости (АИС ГКН). На земельном участке расположены дом и хозяйственное строение (баня), участок используется по назначению.

Проведен обмер указанного земельного участка по периметру ограждения, установлено, что фактически размеры земельного участка в южной части примерно 46,7м (по АИС ГКН – 40,52м), в северо-восточной части примерно 51,9м (по АИС ГКН – 35,65м), в восточной части – примерно 29,9м. Площадь земельного участка в ограждении составляет примерно 1820кв.м.

О выявленном нарушении составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблица. Фотосъемка проводилась фотоаппаратом Ganon A590 IS (инв.номер АМБ №), измерение длин сторон проводилось лазерным дальномером Leica DISTO А5 (заводской №, свидетельство о поверке 2017 года) (л.д.24-27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 внесено предписание № об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (в части самовольного занятия земельного участка площадью.280кв.м.), срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Волоколамского, Лотошинского и Шаховского районов МО по использованию и охране земель ФИО2 в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.41-43).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.47-49).

О месте и времени рассмотрения дела он извещен (л.д.44-46), однако на день рассмотрения дела об административном правонарушении находился на стационарном лечении, что подтверждается выпиской из истории болезни (л.д.9-10).

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает установленным, что уполномоченным должностным лицом объективно установлен факт самовольного занятия земельного участка площадью 280кв.м., смежного с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО4, путем установления общего ограждения.

Суд учитывает доводы ФИО4 о том, что он приобрел указанный земельный участок с ограждением, установленным прежним собственником этого земельного участка, что подтверждается справкой председателя правления ДНП «ФИО3» (л.д.58). Однако в обжалуемом постановлении этому доводу дана оценка, и указано, что ФИО4, приобретая право на земельный участок, обязан выполнять требования земельного законодательства в части разрешенного использования земельного участка в границах.

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом суд должен исследовать подлинное постановление по делу об административном правонарушении, подлежащее судебной проверке, поскольку законом не предусмотрена возможность замены подлинных процессуальных документов в деле их копиями.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы ФИО4 судом из межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО истребовано подлинное дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 (л.д.13).

При изучении поступившего дела об административном правонарушении установлено, что подлинное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 в нем отсутствует, а в имеющейся копии сделана отметка, что постановление направлено в службу судебных приставов (без указания наименования отдела ФССП, без приобщения сопроводительных документов о направлении постановления и документов, подтверждающих его отправку).

По запросу Волоколамского городского суда из межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО сообщили, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 направлено для исполнения в Измайловский районный отдел судебных приставов г.Москвы.

На неоднократные запросы Волоколамского городского суда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) из Управления ФССП России по г.Москве сообщили, что исполнительные производства в отношении ФИО4, возбужденные на основании постановления об административном правонарушении №, на исполнении в структурных подразделениях Управления отсутствуют.

По повторному запросу Волоколамского городского суда из межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Управления Росреестра по МО сведений о месте нахождения подлинного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, либо дубликата этого постановления также не представлено.

Таким образом, меры, принятые Волоколамским городским судом по истребованию подлинника обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, либо по его восстановлению, не дали результата, в связи с чем суд лишен возможности исследовать и дать оценку подлинному постановлению по делу об административном правонарушении.

Кроме того, суд учитывает, что в деле отсутствуют сведения об извещении ФИО4 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а неявка ФИО4 для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении произошла по уважительным причинам (в связи с его нахождением на стационарном лечении), что не позволило ему реализовать свое право на защиту и является существенным процессуальным нарушением, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Оснований для возвращения дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, истек.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении следует отменить и производство по делу прекратить (ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.30.7 ч.1.п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО4 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районов Московской области по использованию и охране земель ФИО1 о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Жалобу ФИО4 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья Е.А.Перминова