Решение № 2-8642/2017 2-8642/2017~М-7763/2017 М-7763/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-8642/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Бушко Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о признании за ней права собственности на жилое помещение, распложенное по адресу: АДРЕС. Свои требования истец обосновывает тем, что 01.07.2014 г. между ней и ответчиком был заключен долевого участия в строительстве жилого дома, согласно которому истец приобрел право на получение в собственность 3-комнаной квартиры с условным № проектной площадью 98,73 кв.м в корпусе 3 жилого дома общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в близи АДРЕС. Ссылаясь на то, что она исполнила свои обязательства по договору и произвела оплату стоимости квартиры, строительство дома завершено, однако по настоящее время ответчиком не оформлены документы, необходимые для регистрации права собственности, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истица требования поддержала.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом из материалов дела установлено, что 16.04.2002 г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией Одинцовского района, ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» заключен инвестиционный контракт №1604 на выполнение проекта строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС.

05.09.2006 г. между ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» и ЗАО «ИСК «ЭНБИЭМ» заключили договор соинвестирования № строительства общественно-жилого комплекса «Западные ворота столицы» в районе АДРЕС, предметом которого являются взаимоотношения сторон, направленные на реализацию инвестиционного проекта. В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор-заказчик обязуется привлечь инвестиционные средства соинвестора и передать долю соинвестора в собственность соинвестора и/или указанных им третьих лиц.

01.07.2014 г. между ФИО1 (участник долевого стриотельства) и ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта, предать участнику долевого строительства объект строительства – 3-комнатную квартиру с условным № в секции 5 на 9 этаже проектной площадью 98.73 кв.м, а участник обязуется принять объект и оплатить его стоимость.

Установлено, что истица свои обязательства в части оплаты стоимости квартиры выполнила в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании постановления Главы г/п Одинцово №146 от 03.12.2008 г. корпусу 3 присвоен почтовый адрес: АДРЕС.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе, путем предъявления требования о признании права. (Определение ВС РФ от 19.06.2012 г.)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по оплате стоимости спорной квартиры в полном объеме, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, строительство дома не завершено, объект в установленном порядке не введен в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст.14, 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственного кадастрового учета объекта недвижимости и регистрации права.

Согласно ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме 13 200 руб.

Согласно положениям ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

истцом оплачена госпошлина в общей сумме 18 115 руб., учитывая, что требования удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить;

признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС;

взыскать с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в бюджет Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

взыскать с ООО «Корпорация «Союз-Возрождение» в пользу ФИО1 госпошлину в возврат в сумме 18 115 (восемнадцать тысяч сто пятнадцать) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-8642/17. Дело хранится в Одинцовском горсуде Московской области.