Решение № 2-2217/2018 2-2217/2018~М-2222/2018 М-2222/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2217/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А. с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2018 по иску ФИО1 к Администрации города Усолье-Сибирское, к Гаражному кооперативу № 33 «Прометей» о признании права собственности на гаражный бокс

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что с 00.00.0000 является членом гаражного кооператива № 33 «Прометей», расположенного по адресу: «данные изъяты», в котором владеет гаражным боксом № 00. Гаражный бокс возведен на земельном участке, площадью 00 кв.м., расположенном по адресу: «данные изъяты», предоставлен для эксплуатации гаражных боксов. Гаражный бокс № 00 возведен с соблюдением строительных норм и правил без получения необходимых разрешений. Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № 00, площадью 00 кв.м., расположенный в гаражном кооперативе № 33 «Прометей» по адресу: «данные изъяты».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Усолье-Сибирское» в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО3 направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против удовлетворения заявленных требований возражений не имеет.

Представитель ответчика гаражного кооператива № 33 «Прометей» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и о причинах неявки суду не сообщили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 00.00.0000 является членом гаражного кооператива № 33 «Прометей», расположенного по адресу: «данные изъяты», в котором владеет гаражным боксом № 00, площадью 00 кв.м., что подтверждается справкой председателя гаражного кооператива и членской книжкой ФИО1

Согласно техническому паспорту гаражного бокса № 00, расположенного в гаражном кооперативе № 33 «Прометей» по адресу: «данные изъяты», составленному по состоянию на 00.00.0000 года, площадь гаражного бокса составляет 00 кв.м. Техническое состояние строения хорошее.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 00.00.0000, земельный участок, площадью 00 кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты», предоставлен для эксплуатации гаражных боксов.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что площадь застройки объекта недвижимости (гаражный бокс № 00) согласно сделанным замерам – 00 кв.м. Из них 00 кв.м. находится в пределах отвода земельного участка с кадастровым номером 00, а часть гаражного бокса № 00, площадью 00 кв.м. расположена за пределами границ земельного участка 00 находится на землях муниципального образования города Усолье-Сибирское, собственность на которые не разграничена. При этом, представитель ответчика против удовлетворения исковых требований не возражает.

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленного искового требования со стороны ответчиков, соответствие вида разрешенного использования земельного участка, хорошее технические состояние строения, суд приходит к выводу о том, что за ФИО1 возможно признание права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № 00, площадью 00 кв.м., расположенный по адресу: «данные изъяты», гаражный кооператив № 33 «Прометей».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2018.

Судья А.Ю. Дятлов