Решение № 2-1554/2024 2-1554/2024~М-790/2024 М-790/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 2-1554/2024

Дело № 2-1554/2024

64RS0043-01-2024-001516-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Абясовой З.Р., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО4 к ООО «Фотован» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фотован» о защите прав потребителя.

В обоснование иска истцом указано, что 16.09.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи фотоаппарата Sony Alpha 7 III Body по цене 127 671 руб. 49 коп., фотофильтра по цене 4843 руб. 32 коп., карты памяти по цене 8503 руб. 49 коп., фото аксессуары Sony – аккумулятор по цене 11 052 руб., что подтверждается чеком.

В гарантийный период в процессе эксплуатации возник недостаток – фотоаппарат не работает, не заряжается, самопроизвольно выключается, не включается, сильно греется.

16.10.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном гарантийном ремонте или возврате денежных средств.

Ответ на претензию направлен не был.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору сумму за фотоаппарат Sony Alpha 7 III Body в размере 127 671 руб. 49 коп., фотофильтра в размере 4843 руб. 32 коп., карты памяти в размере 8503 руб. 49 коп., фото аксессуары Sony – аккумулятор в размере 11 052 руб., неустойку в размере 1276 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.01.2024 г. по 15.04.2024 г. в размере 125 117 руб. 58 коп., и далее по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 505 руб. 80 коп., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 9000 руб., расходы по нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представил возражения, в которых считает, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений законодательства, зарегистрированные по месту жительства граждане, но не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на ее имя.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 18 июля 2011г.) (далее – Закон РФ) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанного закона потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона защите прав потребителей.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента передачи товара либо в течение установленного срока службы товара. При этом на потребителе лежит обязанность доказать наличие в товаре существенных недостатков, возникших до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру требования о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В силу абзаца 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2022 года между сторонами был заключен договор купли-продажи фотоаппарата Sony Alpha 7 III Body по цене 127 671 руб. 49 коп., фотофильтра по цене 4843 руб. 32 коп., карты памяти по цене 8503 руб. 49 коп., фото аксессуары Sony – аккумулятор по цене 11 052 руб., что подтверждается чеком.

Согласно гарантийному талону срок гарантии - 1 год

В гарантийный период в процессе эксплуатации возник недостаток – фотоаппарат не работает, не заряжается, самопроизвольно выключается, не включается, сильно греется.

16.10.2023 года истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном гарантийном ремонте или возврате денежных средств.

Ответ на претензию направлен не был.

В силу требований, установленных абзацем 2 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.В пункте 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18 - 23 Закона о защите прав потребителей в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в определенный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д., но возложение на указанных лиц обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Проверка качества ответчиком проведена не была, ответ на претензию дан не был, тем самым права потребителя были нарушены.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что в данном случае бремя доказывания наличия недостатка и причин его возникновения лежит на потребителе, то ФИО2 обоснованно обратился в экспертное учреждение.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Экспертсервис» №021-24 от 04.03.2024 г. в представленном фотоаппарате Sony ILCE, s/n:4661421 имеется недостаток в виде его невключения и невозможности эксплуатации по прямому назначению. Причиной возникновения дефекта является скрытый производственный дефект электронных компонентов системной платы, проявившийся в процессе эксплуатации фотоаппарата по прямому назначению. Каких-либо нарушений правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках исследования, экспертом не выявлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 данного Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Учитывая, что первоначальное требование о безвозмездном устранении недостатков ответчиком не исполнено, то требования истца о возврате уплаченной денежной суммы обоснованы.

Учитывая, что выводами экспертного заключения ООО «Экспертсервис» №021-24 от 04.03.2024 г. подтверждено наличие скрытого производственного недостатка, ответчик не ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы, а также иных доказательств, опровергающих данный довод, не представил, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу ФИО2 по договору сумму за фотоаппарат Sony Alpha 7 III Body в размере 127 671 руб. 49 коп., фотофильтр в размере 4843 руб. 32 коп., карты памяти в размере 8503 руб. 49 коп., фото аксессуары Sony – аккумулятор в размере 11 052 руб.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки: 08.01.2024 г.-21.06.2024 г.=165 дней просрочки *1%*127 671,49 = 210 657 руб. 15 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объем нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., считая указанный истцом размер завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы: 152 070 руб. 30 коп. (сумма товаров) + 165 дней просрочки (210 657 руб. 15 коп.) + 5000 (моральный вред) = 367 727 руб. 45? коп.*50%= 183 863 руб. 73 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 505 руб. 80 коп.

Учитывая, что в данном случае бремя доказывания наличия недостатка и причин его возникновения лежит на потребителе, то расходы ФИО2 на составление экспертного исследования №021-24 от 04.03.2024 г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6000 руб.

Рассматривая требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб., суд, учитывая, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, которого уполномочивается представитель, при этом, полномочия доверенного лица ограничены только представительством в суде по данному спору, приходит к выводу о том, что указанные расходы являются обоснованными, необходимыми для реализации истцом права на защиту, и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложность рассмотрения дела. Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы по оказанной ему юридической помощи в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и их длительность по времени, в котором представитель истца принимал участие (давал пояснения, представлял доказательства, задавал вопросы другим участникам процесса), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанным ему юридическим услугам пропорционально размеру удовлетворенных требований при применении положений разумности и определяет данные расходы в сумме 10 000 рублей, которые по мнению суда являются разумными оказанной представителем помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 ФИО5 к ООО «Фотован» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фотован» в пользу ФИО2 ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору сумму за фотоаппарат Sony Alpha 7 III Body в размере 127 671 руб. 49 коп., фотофильтра в размере 4843 руб. 32 коп., карты памяти в размере 8503 руб. 49 коп., фото аксессуары Sony – аккумулятор в размере 11 052 руб.

Взыскать с ООО «Фотован» в пользу ФИО2 ФИО7 неустойку за период с 08.01.2024 года по 21.06.2024 года в размере 210 657 руб. 15 коп.

Взыскать с ООО «Фотован» в пользу ФИО2 ФИО8 неустойку за период с 22.06.2024 года в размере 1276 руб. 71 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Фотован» в пользу ФИО2 ФИО10 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 183 863 руб. 73 коп., почтовые расходы в сумме 505 руб. 80 коп., расходы по оплате оказанной юридической помощи в сумме 10 000 руб., расходы на составление экспертного исследования №ФИО11 от 04.03.2024 г. в размере 6000 руб., расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2400 руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Волжский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2024 года.

Судья: З.Р. Абясова