Решение № 2-141/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-141/2019

Дело №2-141/2019

24RS0046-01-2019-000546-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года с. Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л. В.

при секретаре Таёкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 12.02.2018 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №92289060, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 532 230,00 рублей под 19,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора, погашение кредита и процентов производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2019 года сумма задолженности составляет 623 880,75 рублей. Истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности в размере 623 880, 75 рублей, в том числе: 526 283,65 рублей – задолженность по основному долгу; 87 151,81 рубль – проценты за пользование кредитом; 10 445,29 рублей – неустойку; а также в качестве возврата государственную пошлину, уплаченную при подачи иска в суд в размере 9 438,81 рубль.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не сообщил суду о причинах своей неявки, отзыв на иск не представил.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку ответчик достаточно вовлечен в судебный процесс, однако реализовать свои права участия в судебном процессе не пожелал, в связи с чем, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке, о чем сторона истца не возражает.

Огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.02.2018 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №92289060, по которому Банк предоставил указанному заемщику кредит в сумме 532 230, 00 рублей под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях данного договора (л.д. 13-16).

Согласно п.17 кредитного договора ФИО1 выразил желание на зачисление суммы кредита на его текущий счёт № 4276310028781997 или на иной действующий счет открытый у кредитора (л.д. 14).

Как следует из копии лицевого счёта №<***> от 04.12.2017 года о всех операциях с 13.02.2018 года по 21.01.2019 года, на счёт зачислено 532 230 рублей, погашение кредита ответчиком не производилось (л.д. 11-12).

Таким образом, судом установлено, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику ФИО1 кредит в размере 532 230, 00 рублей, однако ответчик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Рассматривая расчет задолженности представленный истцом, суд находит его обоснованным, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по состоянию на 11.01.2019 года в размере 623 880,75 рублей, в том числе: 526 283, 65 рублей – задолженность по основному долгу; 87 151, 81 рубль – проценты за пользование кредитом; 10 445, 29 рублей – задолженность по неустойке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изменил отчество на ФИО2 (л.д.58).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9 438,81 рубль. В судебном заседании установлено, что требования Банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать в порядке возврата с ответчика в пользу истца уплаченную им при обращении в суд государственную пошлину в полном размере (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1( ФИО2) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 623 880 рублей 75 копеек, в том числе: 526 283 рубля 65 копеек – задолженность по основному долгу; 87 151 рубль 81 копейку – проценты за пользование кредитом; 10 445 рублей 29 копеек – задолженность по неустойке, а также в качестве возврата государственную пошлину в размере 9 438 рублей 81 копейку, а всего взыскать 633 319 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Житникова