Решение № 12-22/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-22/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2025 г. с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В. с участием помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримова А.П., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - Чебоксаровой М.А., действующей на основании доверенности от 13.08.2022,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Сухобузимского района Красноярского края Барановой Т.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Строймонтаж» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края ФИО2 от 04.02.2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурором Сухобузимского района Красноярского края Барановой Т.Ю. принесен протест, в котором просит вынесенное постановление отменить, постановление прокуратуры Сухобузимского района от 15.01.2025 с материалами проверки направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при вынесении оспариваемого постановления мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края приняты во внимание только письма подрядчика – ООО «Строймонтаж» и не приняты письма заказчика о нарушении сроков выполнения работ по контракту подрядчиком. Даже после того, как заказчиком все необходимые документы предоставлены подрядчику, последним так и не выполнены работы к установленному контрактом сроку. При этом, объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется. Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность затрат труда, объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. При этом письменных предложений подрядчика в адрес заказчика об изменении существенных условий контракта с приложением документов, обосновывающих такое предложение, а также указанием конкретных условий контракта, подлежащих изменению, не поступало, чему оценка мировым судьей не дана. Довод мирового судьи о том, что постановление прокурора от 15.01.2025 вынесено по итогам проверки, проведенной при отсутствии информации о заключении дополнительного соглашения 29.01.2025 является несостоятельным и не имеет отношения к выявленным нарушениям (временем совершения административного правонарушения является 01.12.2024). До настоящего времени социально-значимый для граждан объект по контракту – водозаборные сооружения, водонапорная башня и водопроводные сети не введены в эксплуатацию, люди на протяжении длительного периода времени остаются без надлежащего и безопасного водоснабжения.

В судебном заседании помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримов А.П. поддержал доводы протеста прокурора в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения протеста прокурора, в судебное заседание не явился, направил для участия защитника Чебоксарову М.А.

Защитник ФИО1 – Чебоксарова М.А. в судебном заседании возражала по доводам, изложенным в протесте прокурора Сухобузимского района Красноярского края, считая законным и обоснованным вынесенное мировым судьей судебного участка № 124 в Сухобузимском районе Красноярского края постановление от 04.02.2025, поддержала письменные возражения на протест прокурора, представленные в материалы дела, указав, что между МКУ «Многофункциональная служба» и ООО «Строймонтаж» был заключен Муниципальный контракт №2 от 27.03.2024 года на выполнение работ «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в <адрес>», согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить предусмотренные контрактом работы по строительству объекта капитального строительства: «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в <адрес>» в сроки, установленные п. 2.1 Контракта, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью. По пункту 2.1 контракта срок выполнения работ: с даты заключения Контракта по 15.10.2024. Протоколом №1 рабочего совещания от 22.04.2024 была определена необходимость внесения изменений в проектно-сметную документацию, Заказчик был обязан разработать техническое задание на внесение изменений в проектно-сметную документацию, согласовать его с администрацией Сухобузимского района, обеспечить прохождение государственной экспертизы изменений проектной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы, выдать проектную документацию после этого со штампом «В производство работ». Ввиду непредоставления в производство работ измененной проектной документации в соответствии с протоколом №1 рабочего совещания от 22.04.2024, дополнительным соглашением №1 от 27.08.2024 в пункте 2.1 слова «по 15 октября 2024 года включительно» были заменены словами «по 30 ноября 2024 года включительно» (пункт 1.1. дополнительного соглашения). Положительное заключение Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская краевая государственная экспертиза» №24-1-1-2-069052-2024 от 21.11.2024 было получено заказчиком в ноябре 2024 года. При этом в ноябре-декабре 2024 года было невозможно выполнение работ по промывке и запуску системы водоснабжения в связи с наступлением резких отрицательных температур. Учитывая Постановление Правительства РФ № 680 от 16.04.2022 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия», в котором прямо предусмотрено неоднократное продление сроков исполнения контракта, в том числе при доработке проектной документации, были продлены сроки по контракту до 01.03.2025. Имеется дополнительное соглашение, в котором указано о распространении действия на правоотношения сторон, возникших с момента заключения контракта, т.е. с 27.03.2024. Соответственно, со стороны подрядчика отсутствует вина в просрочке. По закону никакие работы нельзя производить без проектно-сметной документации. ФИО1 неоднократно писались письма заказчику по проектной документации. Исходя из положений п. 5.1 контракта, одним из обязательных документов, подлежащих применению к правоотношению сторон контракта, является СП 48.133330.2019 Свод правил «Организация строительства». Как следует из п. 5.8 СП 48.133330.2019, подтверждение факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика (технического заказчика) (специалиста по организации строительства) и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации или подписанием указанной документации электронной подписью специалиста по организации строительства (при согласовании рабочей документации в форме электронных документов или в составе информационной модели). Вместе с тем, измененная проектная документация со штампом «В производство работ» на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении выдана от заказчика подрядчику не была, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся руководителем МКУ «Многофункциональная служба», при рассмотрении материала мировым судьей. Указанные обстоятельства стали основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения № 5, согласно которому срок исполнения контракта был продлен до 01.03.2025. Более того, документация со штампом «В производство работ» была получена подрядчиком от заказчика только в феврале 2025 года, соответственно заказчиком встречные обязательства по заключенному контракту не были исполнены надлежащим образом и в установленный срок. Все работы подрядчиком по бурению были выполнены в марте 2025 года. Считает, что поскольку встречное обязательство заказчика по предоставлению надлежащей технической документации ООО «Строймонтаж» исполнено не было, срок исполнения контракта истекал 01.03.2025, вменяемое в постановлении от 15.01.2025 неисполнение ООО «Строймонтаж» контракта в срок до 30.11.2024 не образует состав административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы дела, доводы протеста, выслушав помощника прокурора, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении мировым судьей сделан обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.4 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении относится, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.

В силу статьи 1.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Строймонтаж» ФИО1 исследованы представленные в качестве доказательств вины ФИО1 материалы дела, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.01.2025 (л.д.1-8); уведомление от 10.01.2025 (л.д.9-10); письменные объяснения ФИО1 от 15.01.2025 (л.д.11); муниципальный контракт №2 на выполнение работ «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в п.Мингуль Сухобузимского района Красноярского края» от 27.03.2024 с приложениями №№1, 2, 3,4,5,6,7,8,9,11,12 (л.д. 12-39); карточка электронного документа (л.д.40); дополнительное соглашение №1 от 27.08.2024 к муниципальному контракту №2 от 27.03.2024 с приложениями №№1,2 (л.д.41-53); предостережение заместителя прокурора Сухобузимского района от 31.07.2024 (л.д.54-56); письменные объяснения ФИО1 от 31.07.2024 (л.д.57); предостережение заместителя прокурора Сухобузимского района от 18.10.2024 (л.д.58-60); письменные объяснения ФИО7 от 18.10.2024 (л.д.61); представление заместителя прокурора Сухобузимского района от 02.11.2024 (л.д.62-65); информационное письмо ФИО1 в прокуратуру Сухобузимского района от 02.12.2024; приказ о дисциплинарном взыскании №5 от 02.12.2024 (л.д.д.67); копия паспорта ФИО1 (л.д.68-69); решение единственного участника ООО «Строймонтаж» от 25.11.2022 (л.д.70); свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица (л.д.71);должностная инструкция директора ООО «Строймонтаж (л.д.72-76); Устав ООО «Строймонтаж» (л.д.77-84); выписка из ЕГРЮЛ (л.д.85-97); письмо руководителя МКУ «Многофункциональная служба» ФИО8 от 26.12.2024 на имя прокурора Сухобузимского района (л.д.98); справка от 26.12.2024 руководителя МКУ «Многофункциональная служба» (л.д.99-100); копия информационного письма заместителя Генерального прокурора РФ от 25.07.2023 (л.д.101-102); Постановление Верховного Суда РФ 09.03.2023 по делу №65-АД23-1-К9 (л.д.114-121). Также мировым судьей исследованы письменные объяснения стороны защиты с приложенными документами (л.д.122-210), приложение № 10 к муниципальному контракту, содержащее проектно-сметную документацию, представленное стороной защиты суду в электронном виде (диск на л.д.211).

Мировым судьей установлено, что основанием для возбуждения в отношении должностного лица производства по делу об административном правонарушении послужили нарушения, выявленные в ходе проведенной прокуратурой Сухобузимского района Красноярского края проверки соблюдения ООО «Строймонтаж» законодательства в жилищно-коммунальной сфере при реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1, согласно пункту 1.1 муниципального контракта №2 от 27.03.2024 на выполнение работ, подрядчик – ООО «Строймонтаж» в лице директора ФИО1 обязался принять на себя обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ по строительству объекта капитального строительства: «Строительство водозаборных сооружений, водонапорной башни и водопроводных сетей в <адрес>», в сроки, установленные п. 2.1 контракта, в сответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является Приложением № 1 к Контракту и его неотъемлемой частью. Согласно п. 1.2 Контракта, подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. Контракта в соответствии со следующей документацией, определяющей необходимые требования к работам, которая является неотъемлемой частью Контракта: проектно-сметная документация-приложение № 10 к контракту (л.д.211). Согласно п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), настоящим Контрактом и утвержденной заказчиком (МКУ «Многофункциональная служба» в лице руководителя ФИО3) проектной документацией, в объёме, предусмотренном сметой контракта (Приложение № 8), в том числе: строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы, приобретение монтируемого оборудования. Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством Объект, который полностью подготовлен к вводу в эксплуатацию и в отношении которого подписан акт приемки законченного строительством Объекта по унифицированной форме № КС-11, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 №100, а также, в случае необходимости, получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 5.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектной документацией и условиями Контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного Контрактом.

Кроме того, после заключения муниципального контракта 27.03.2024, срок завершения работ по которому был установлен по 15.10.2024, и после получения проектно-сметной документации, в которую необходимо было внести изменения, подрядчик (ООО «Строймонтаж») довел необходимую информацию до представителей Заказчика, в связи с чем 22.04.2024 было проведено рабочее совещание, по итогам которого решено внести изменения в проектно-сметную документацию, а после внесения изменений в проектно-сметную документацию и получения положительного заключения экспертизы, МКУ «МФС» выдать проектную документацию ООО «Строймонтаж» со штампом в производство (л.д.210). Далее, 27.08.2024 между подрядчиком и заказчиком было составлено дополнительное соглашение №1 к Контракту, согласно которому срок исполнения работ продлен по 30.11.2024 включительно. При этом, экспертное заключение было утверждено 21.11.2024 и направлено по электронной почте в адрес ООО «Строймонтаж» 29.11.2024, в надлежащем виде, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции подрядчику не представлено, что противоречит изложенного в протоколе рабочего совещания 22.04.2024. Кроме того, 29.01.2025 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №5, согласно которому продлен срок исполнения работ по 01.03.2025 включительно.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля ФИО8, являющаяся представителем заказчика, которая подтвердила, что подрядчик не выполнил работы по проектно-сметной документации в связи с необходимостью произвести перерасчет сметы, что было сделано 23.12.2024. Более того, ФИО8 не отрицала, что проектная документация ООО «Строймонтаж» со штампом в производство не была передана, только по электронной почте. Помощник прокурора Сухобузимского района Красноярского края Каримов А.П. в судебном заседании при рассмотрении судом апелляционной инстанции также подтвердил указанное, считая, что получение подрядчиком документации в ноябре 2024 года по электронной почте позволяло осуществить подрядчику работы до даты административного правонарушения.

Согласно п.65.1 ст.112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 года, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 настоящего Федерального закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, местной администрации осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Пунктом 8 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена возможность изменить существенные условия контракта на выполнение строительных работ (в том числе цену контракта), если такой контракт заключен на срок не менее одного года, предусмотренного частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации. При этом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта цены контракта более чем на 30%.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от

16.04.2022 № 680 "Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия" (далее Постановление №680) установлено, что при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов (далее - контракт), предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022 - 2025 годах допускаются следующее изменение существенных условий контракта: а) изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ранее изменялся; б) изменение объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, спецификации и типов оборудования, предусмотренных проектной документацией; в) изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналогичные строительные ресурсы, в том числе в связи с внесением изменений в проектную документацию; г) изменение отдельных этапов исполнения контракта, в том числе наименования, состава, объемов и видов работ, цены отдельного этапа исполнения контракта; д) установление условия о выплате аванса или об изменении установленного размера аванса; е) изменение порядка приемки и оплаты отдельного этапа исполнения контракта, результатов выполненных работ; ж) изменение (увеличение) цены контракта без изменения объема и (или) видов выполняемых работ в связи с увеличением цен на строительные ресурсы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации"; з) изменение условий о порядке перечисления средств поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам), заключаемым в рамках исполнения контракта, с лицевых счетов, открытых заказчикам по таким контрактам (договорам) в территориальных органах Федерального казначейства, на расчетные счета, открытые поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по контрактам (договорам) в кредитных организациях, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 Постановления №680, государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств изменения в соответствии с настоящим постановлением существенных условий контракта, в том числе влекущие увеличение цены контракта более чем на 30 процентов, могут быть внесены в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения соответствующего контракта.

Согласно ч.1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно положениям ч.1 ст.328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как указывалось выше, согласно условиям заключенного контракта, а также положений ч. 6 ст. 110.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подрядчик обязан был выполнить работы в строгом соответствии с документацией. Необходимость внесения изменений в проектную документацию определена протоколом № 1 рабочего совещания от 22.04.2024. Как следует из п. 5.1 контракта, одним из обязательных документов, подлежащих применению к правоотношению сторон контракта, является СП 48.13330.2019 Свод правил. «Организация строительства». Как следует из п. 5.8 указанного СП, подтверждением факта соответствия комплектов рабочей документации требованиям действующих нормативных документов и утвержденной проектной документации осуществляется путем визирования ответственного лица застройщика и простановки штампа «В производство работ» с датой на каждом листе комплектов рабочей документации. Вместе с тем, измененная проектная документация со штампом «В производство работ» не была своевременно выдана заказчиком подрядчику, что подтверждено материалами дела.

Поскольку встречное обязательство заказчика по предоставлению надлежащей технической документации ООО «Строймонтаж» исполнено не было, заключено дополнительное соглашение № 5, согласно которого срок исполнения контракта истекал 01.03.2025, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии у ФИО1 умысла на неисполнение обязательств по контракту в установленные сроки, а, соответственно, и умысла на совершение административного правонарушения.

К доводу помощника прокурора о несогласии с выводом мирового судьи в той части, что постановление прокурора от 15.01.2025 вынесено по итогам проверки, проведенной при отсутствии информации о заключении дополнительного соглашения 29.01.2025 не имеет отношения к выявленным нарушениям, поскольку временем совершения административного правонарушения является 01.12.2024, судья апелляционной инстанции относится критически, поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение сторон с указанием, что оно распространяет действие на правоотношения сторон, возникших с момента заключения контракта, т.е. с 27.03.2024.

Таким образом, вывод мирового судьи об отсутствии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).

В ст. 54 Конституции Российской Федерации указано, что, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2024 г. N 500-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г.), вступившего в законную силу с 1 марта 2025 г., за исключением статьи 2 настоящего Федерального закона, статья 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ-500 от 28 декабря 2024 г. в связи с тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ обратную силу имеет закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, судьи, органы, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, должны пересмотреть в соответствии с главой 30 КоАП РФ вынесенные ими до 1 марта 2025 г. и неисполненные постановления о назначении административных наказаний за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.30, 7.31 - 7.32.1, 7.32.3 - 7.32.5, 14.6.1, 14.49, 14.55 - 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.7.2-1 КоАП РФ, в целях приведения указанных постановлений в соответствие с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 04 февраля 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 подлежит отмене. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 04 февраля 2025 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действия состава административного правонарушения, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.В. Белобородова

Копия верна.

Судья Сухобузимского

районного суда Е.В. Белобородова