Решение № 2-6479/2017 2-6479/2017~М-3815/2017 М-3815/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-6479/2017

Дело № 2-6479/2017 07 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

при секретаре Бодиновой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу

«Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указал, что 16.01.2017 между ним и ООО «Х» был заключен договор купли-продажи автомобиля Х оплата которого была произведена с использованием кредитных средств предоставленных ПАО «Совкомбанк». Истец ссылается, что при подписании кредитного договора его обязали приобрести страховку, с условием, что в дальнейшем от нее можно отказаться, после чего банк произведет перерасчет ежемесячных платежей по кредитному договору. При расчете кредитного предложения для оплаты автомобиля истец был проинформирован, что сумма ежемесячного платежа составит 25000 рублей, однако при наступлении даты первого платежа истцу было предложено внести 31000 рублей в счет погашения кредита. Изучив имеющиеся документы ФИО1 посчитал, что был введен в заблуждение банком по вопросу условий предоставления кредита и просит указанный кредитный договор признать недействительным, поскольку кредитным оператором банка неправильно был оформлен кредит, не предоставлены все документы по кредиту с подписями и печатями, он был введен в заблуждение, так как обманным путем и хитростью от него добились подписания договора. Истец просит также применить последствия недействительности сделки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска возражает.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства во всей их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 16.01.2017 между ФИО1 и ООО «Х» был заключен договор купли-продажи автомобиля Х согласно которого истец оплатил стоимость автомобиля в размере 1066000 рублей, истцу был передан указанный автомобиль, о чем сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля 16.01.2017. При этом истец кроме собственных денежных средств воспользовался денежными средствами, предоставленными ПАО «Совкомбанк» для оплаты части стоимости автомобиля, оплаты страхования.

Обращаясь в суд с настоящими требования истец указал, что кредитный договор должен быть признан недействительным, поскольку его ввели в заблуждение по вопросу его условий, воспользовались его доверием.

16.01.2017 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита, сумма кредита по которому составляет 937142 рублей 86 копеек, на срок 36 месяцев, процентная ставка - 11,33% годовых. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что заемщик обязан в срок по 16 число каждого месяца вносить оплату по кредиту в размере 30824 рубля 54 копеек. Также истцом подписано заявление на включение в программу добровольного страхования, которое содержит все условия данной сделки.

Из договора следует, что ФИО1 до подписания договора, как заемщик ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита, ему разъяснены все положения и он согласен на заключение договора на указанных условиях. Доказательств опровергающих данный факт суду не представлено.

Согласно условиям, указанным в заявлении на включение в программу добровольного страхования, ФИО1, подписавший их был осведомлен о том, что участие в программе страхования исключительно добровольное, проинформирован, что у него есть возможность заключить кредитный договор без участия в программе страхования, полностью осознавал и выразил свое согласие на страхование.

Из представленных в материалы дела истцом и ответчиком документов, договора потребительского кредита и приложений усматривается согласование условий договора, в том числе по графику оплаты и размеру ежемесячных платежей, что подтверждается подписанным истцом договором от 16.01.2017 и приложением к договору потребительского кредита, в виду чего подтверждается, что истец в полной мере был ознакомлен с условиями заключения договора и выразил согласие с данными условиями. Свою подпись на указанных документах, а также договоре потребительского кредита истец не оспаривает, равно не оспаривает факт исполнения ответчиком своих обязательств по договору, на основании чего суд отклоняет доводы истца о введении его в заблуждении относительно условий договора потребительского кредита и включения его в программу добровольного страхования.

Судом отклоняются доводы истца, сводящиеся к утверждению о том, что ответчиком был оформлен кредит, обманным путем и хитростью введя его в заблуждение, поскольку каких-либо доказательств

вынужденности заключения оспариваемого договора на невыгодных для себя условиях суду не представлено.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязанности по предоставлению потребителю необходимой информации об условиях сделки, его предмете, и порядке оплаты.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По правилам, установленным ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является факт недобросовестного действия и поведения стороны, а также извлечение преимущества из своего незаконного или не добросовестного поведения.

Вместе с тем, по общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Истец на какие-либо доказательства недобросовестности ответчика не ссылался, обстоятельства принуждения заключения сделки на невыгодных условиях не установлены.

Отказывая в удовлетворении требований о признании условий кредитного договора недействительными, суд исходит из того, что истцом не доказан факт совершения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения, обмана со стороны Банка, поскольку относимые и допустимые доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований истца должно быть отказано.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 56, 57, 98, 167, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: