Решение № 12-236/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 12-236/2024

Дело № 12-236/2024

УИД 78RS0006-01-2024-001275-51

г. Санкт-Петербург 23 апреля 2024 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Костин Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 210 жалобу ФИО1 на постановление врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.02.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 003345 от 04.02.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.02.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 003345 от 04.02.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут ФИО1 по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ 2023 через №» при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившее в нарушении правил миграционного учета, а именно: ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ», п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛГБ в РФ», не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 остановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления…» Далее описание события правонарушения прерывается. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления.

В судебное заседание ФИО1 явился, просил отменить постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает обжалуемое постановление подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицам без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

В целях государственного регулирования миграционных процессов Федеральный закон от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» закрепляет обязанность иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации, зарегистрироваться по месту жительства и встать на учет по месту пребывания, а иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, - встать на учет по месту пребывания (ч. 2 и 3 ст. 7 Федерального закона о миграционном учете № 109).

ФИО1 представил в судебном заседании отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, согласно которой у него ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о постановке на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, <адрес>.

Кроме того, протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ, что влечет его признание недопустимым доказательством.

Все неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого лица.

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, суд полагает, что событие административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление врио начальника 8 о/п УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 04.02.2024 по делу об административном правонарушении к протоколу № 003345 от 04.02.2024, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Судья Ф.В. Костин