СудАкт в соцсетях

Решение № 02-1492/2024 02-1492/2025 02-1492/2025~М-0839/2025 М-0839/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 02-1492/2024

Бутырский районный суд (Город Москва) - Гражданское

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 годаадрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1492/2024 по иску ООО «ПКО Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя ООО «ПКО Интел коллект» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «Лайм-Займ» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 13.02.2024 года. Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по данному договору за период с 02.01.2024 года по 10.10.2024 года образовалась задолженность по данному договору в истребуемой истцом сумме.

Представитель истца ООО «ПКО Интел коллект» на судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание явился, исковые требования признал.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании признал заявленные исковые требования в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей были разъяснены судом и понятны.

Признание иска не нарушало прав и законных интересов иных лиц, не противоречило закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска представителем ответчика не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, а материалами дела подтверждается, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данное признание иска ответчиком и находит требования истца подлежащими удовлетворения в полном объеме, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела установлено, что 02.01.2024 года между ООО МК «Лайм-Займ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №19048454783, в соответствии с которым заемщику на срок до 13.02.2024 года был представлен денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 288.350% годовых за каждый день пользования займом.

Во исполнение договорных обязательств кредитор перевел на расчетный счет заемщика денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании договора цессии от 26.09.2024 года право требование по кредитному договору от ООО МК «Лайм-Займ» перешло к истцу.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору денежного займа, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о возврате суммы займа и начисленных процентов, которые были оставлены последним без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, признание ответчиком исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму долга по договору займа №19048454783 от 02.01.2024 года в сумме сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ООО «ПКО Интел коллект» (ИНН: <***>) сумму долга по договору займа №19048454783 от 02.01.2024 года в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Игнатова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 07 апреля 2025 года.