Решение № 2-511/2021 2-511/2021~М-145/2021 М-145/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2-511/2021

Дело №2-511/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Бабырэ Я.А.

с участием представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (л.д. 8-10). С учетом уточнения исковых требований (л.д. 133) просит взыскать с ответчика ФИО2: 96937 руб. 62 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; 6000 руб. – судебные расходы на оказание юридических услуг; 3500 руб. - расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, 3741 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 303 руб. 92 коп. – почтовые расходы.

В обоснование исковых требований указал, что 25 сентября 2020 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем УАЗ Пикап, государственный регистрационный знак №№, не учел безопасную скорость движения, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением автомобиля, совершив столкновение с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, причинив транспортному средству истца механические повреждения. Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, на момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника не была застрахована. Сумма ущерба, причиненного автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак №, составляет 127046 руб. 13 коп., согласно экспертному заключению № от 02 октября 2020 года, составленному ИП ФИО Истец полагает, что поскольку в результате действий ответчика, не соответствовавших требованиям ПДД РФ, было повреждено его транспортное средство, в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ ущерб подлежит возмещению за счет водителя ФИО2

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 132).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 14 декабря 2020 года (л.д. 16), уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в сумме: 96937 руб. 62 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; 6000 руб. – судебные расходы на оказание юридических услуг; 3500 руб. - расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, 3741 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 303 руб. 92 коп. – почтовые расходы, признал в полном объеме (л.д. 134).

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПКРФ, части 2 статьи 68 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 91), представил письменное пояснение, в котором изложил, что стороны за страховым возмещением по факту ДТП от 25 сентября 2020 года не обращались (л.д. 100).

Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что 25 сентября 2020 года на перекрестке <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО2, управляющего автомобилем марки УАЗ Пикап государственный регистрационный знак № и автомобилем марки Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 (л.д.93-99).

Определением № от 25 сентября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д.95). В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была, у водителя ФИО3 гражданская ответственность застрахована в ПАО «Ингосстрах».

В результате столкновения транспортное средство марки Лада Веста под управлением ФИО3 получило механические повреждения: заднего бампера, задней крышки багажника, задней панели, левой блок фары, указано на возможные скрытые повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 (л.д. 31-68) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96937, 62 руб., услуги эксперта –техника 3500 руб.

В судебном заседании ответчик вину в ДТП, размер ущерба, не оспорил.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была, в результате действий ответчика был причинен ущерб имуществу истца, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 96937,62 руб., а также расходов по оценке 3500 руб..

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По материалам дела установлено, что истец уплатил госпошлину при предъявлении иска в сумме 3108,12 руб. (л.д.12), за отправку почтовой корреспонденции 303,92 руб. (л.д.30). Указанные суммы, в порядке ст. 94,98 ГПК РФ, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

10 декабря 2020 года ФИО3 заключил с ООО «Мебиус», в лице генерального директора ФИО1, договор № об оказании юридических услуг (л.д.17-19).

В соответствии с п.1.1, в услуги входит: подготовка документов, консультирование, представление интересов в суде. Стоимость услуг составила 6000 руб.

При рассмотрении дела представитель ФИО1 принимала участие в трех судебных заседаниях: 02 марта 2021 года, 25-26 марта 2021 года. Учитывая объем проделанной представителем работы, в том числе, составление иска, категорию дела и его сложность, участие в судебных заседаниях, суд считает заявленную ко взысканию сумму расходов соответствующей степени разумности и справедливости.

Ответчик исковые требования, в том числе, заявленную сумму расходов за услуги представителя в судебном заседании признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием: 96937 руб. 62 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа; 6000 руб. – судебные расходы на оказание юридических услуг; 3500 руб. - расходы по оценке рыночной стоимости ущерба, 3741 руб. - расходы по уплате государственной пошлины; 303 руб. 92 коп. – почтовые расходы.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года