Определение № 2А-2593/2017 2А-2593/2017~М-1878/2017 А-1-2593/2017 М-1878/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-2593/2017

Дело №а-1-2593/2017


Определение

27.04.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании недействительным решения о выдаче разрешения на размещение нестационарного торгового объекта,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта.

В обоснование требований административный истец указывает, что является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а также членом СНТ «Трубник-3».

Вышеуказанный земельный участок № используется им для ведения садоводства на землях населенных пунктов, с<адрес><адрес>. Однако на протяжении длительного времени по настоящее время не имеет возможности полноценно использовать свой земельный участок по его прямому назначению, поскольку перед въездом на земельный участок расположен самовольно установленный торговый павильон, посредством которого осуществляется предпринимательская деятельность. Указанный павильон загораживает въезд на его земельный участок, что делает невозможным его использование.

В связи с тем, что вышеуказанными действия ущемляются его права как собственника земельного участка, он неоднократно обращался в прокуратуру <адрес> и в администрацию Энгельсского муниципального района с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией и принять меры по восстановлению нарушенных прав. Однако, каких-либо действий по устранению вышеперечисленных нарушений не последовало, считая свои права нарушенными истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку данное разрешение выдано на размещение нестационарного торгового объекта без привязки к местности, в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает.

Заинтересованные лица СНТ «Трубиник-3», ИП ФИО3 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц.

Рассмотрев указанное административное дело, суд находит необходимым прекратить производство по нему по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 4 ст. 1 КАС РФ установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который определяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. Учитывая, что гражданские права и обязанности, возникают в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении прав, соединенных с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием для их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению и прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Оспаривание административным истцом разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ не подпадает под регулирование ст. 1 КАС РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить разрешение на размещение нестационарного торгового объекта на территории Энгельсского муниципального района, выданное ИП ФИО3 на размещение павильона по реализации продтоваров, по адресу: <адрес> 10 метров от остановки общественного транспорта. Административный истец считает, что установка торгового павильона на землях общего пользования рядом с его земельным участком препятствует ему во въезде на земельный участок. Оспариваемое разрешение вынесено без учета правоустанавливающих документов на земельный участок собственников, т.е. административным истцом оспаривается акт органа местного самоуправления, исполнение которого привело к возникновению гражданских прав и обязанностей третьих лиц. Таким образом, в данном случае имеется спор о правах на земельные участки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что их разрешение должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства, с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-195 КАС РФ, суд,

определил:

производство по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о признании недействительным решения администрации ЭМР <адрес> о выдаче разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на размещение нестационарного торгового объекта - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Судья подпись С.А. Никишова

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.С. Григорьева