Решение № 2-159/2026 2-159/2026(2-1741/2025;)~М-1522/2025 2-1741/2025 М-1522/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-159/2026

Дело №2-159/2026 копия

УИД 03RS0012-01-2025-003442-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 марта 2026 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Возжаева В.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием представителя ответчика Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Сириус" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Сириус" (ООО ПКО «Сириус») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов в порядке наследования, мотивируя тем, что ФИО2 (далее также – Должник) заключил с МКК «ЦФП» (ПАО) договор займа №<...> от <...> на сумму 15 000 рублей под 309,52 % годовых, сроком на 180 календарных дней. <...> между МКК «ЦФП» (ПАО) (ранее - МКК «ЦФП» (АО)) и ООО ПКО «Сириус» (ранее – ООО «ЦФР Сириус») заключен договор уступки прав (требований) <...>, на основании которого права требования к должнику перешло к истцу в полном объеме. Заемщиком в установленный срок обязательства по договору не были исполнены. Согласно имеющимся у истца сведениям, заемщик ФИО2 умер <...>. Сумма задолженности по договору займа №<...> от <...> за период с <...> по <...> составляет 31 239,02 рублей, из которых: 7 380 рублей – сумма основного долга, 22 592,86 рубля – проценты, 1 266,16 рублей – пени. Указанные суммы задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3, ФИО4, ПАО МКК "ЦФП".

Представитель истца ООО ПКО «Сириус», третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представила письменные возражения, в котором указывает, что после смерти ФИО2 Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан вступила в права наследования с 2021 года в связи с тем, что наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года, до его смерти не имелось. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору от <...>, образовавшейся при жизни должника в 2019 году, то есть после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Истец злоупотребляет своим правом на судебную защиту, предъявляя исковые требования по договору, задолженность по которому образовалась в 2019 году, лишь в 2026 году, то есть спустя крайне неразумный и недобросовестно длительный срок, явно превышающий обычный период для предъявления подобных требований. Такое поведение истца нарушает принципы добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и разумности (пункт 2 статьи 6 ГК РФ). Длительное бездействие истца (пассивность в течение многих лет) создало для ответчика правовую неопределенность, могло привести к утрате доказательств изменению обстоятельств и неоправданно затрудняет объективное рассмотрение дела. Само по себе предъявление иска после столь значительной и необъяснимой задержки без каких-либо доказательств уважительности причин такого промедления свидетельствует о намерении создать неравное процессуальное положение и является злоупотреблением правом. Данная правовая позиция прямо вытекает из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что правило о запрете злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в равной мере распространяется и на участников судебного процесса.

Поскольку Администрация городского округа город Кумертау заявляет об истечении срока исковой давности (в т.ч. письменно в данном возражении) исковые требования истца уже только по указанному основанию не подлежат удовлетворению.

Кроме того, <...> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено решение по гражданскому делу <...> по иску <...> к наследственному имуществу умершего ФИО2, Администрации городского округа город Кумертау о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов. Данным решением имущество ФИО2 (гараж стоимостью 100000 рублей) признано выморочным и передано Администрации, в рамках стоимости данного недвижимого имущества с Администрации как с наследника и взыскано 100000 рублей. Таким образом, в сложившейся ситуации невозможно повторное или дополнительное взыскание уже каких-либо сумм в рамках стоимости перешедшего к муниципалитету гаража покойного по его иным долгам при жизни.

Учитывая, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника Администрации задолженности наследодателя ФИО2 перед <...> по кредитному договору <...> от <...> как раз в пределах полной стоимости наследственного имущества в сумме 100 000 рублей. Таким образом, никакие другие кредиторы, в частности, ООО ПКО «Сириус», уже не могут взыскать с наследника сумму, превышающую общую стоимость наследственного имущества. Это прямо вытекает из фундаментального принципа наследственного права, закрепленного в ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Таким образом, согласно ст. 1175 ГК РФ, ответственность наследника ограничивается данной суммой по всем долгам наследодателя, вместе взятым. То есть в данном случае действует принцип ограниченной ответственности наследника. Поскольку стоимость наследства полностью ушла на погашение долга одному кредитору, обязательства наследодателя перед другими кредиторами считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения (исчерпанием наследственной массы). Новые взыскания в данном случае будут незаконны. Также, в связи с тем, что исковые требования ООО ПК «Сириус» не подлежат удовлетворению в полном объеме, считает не подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчика государственной пошлины и судебных расходов.

Представитель истца ООО ПК «Сириус» ФИО5 представила письменный отзыв на возражение Администрации городского округа город Кумертау, в котором указывает на несогласие с доводами ответчика. Отзыв мотивирован тем, что <...> мировым судьей судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан по заявлению первоначального кредитора (ООО МФК «ЦФП») был вынесен судебный приказ <...> о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № <...> от <...> в размере 31 239,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 568,58 рублей. <...> определением суда ООO ПКО «СИРИУС» отказано в процессуальном правопреемстве ввиду того, что судебный приказ отменен <...>. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно условиям договора займа № <...> от <...>, возврат суммы займа должен быть осуществлен <...>. В соответствии со ст.191, 200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с <...>. В соответствии с п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой до момента отмены судебного акта. <...> судебный приказ был отменён, до вынесения судебного приказа (с <...> по <...>) прошло 2 года 10 месяцев 23 дня. С <...> по <...> срок исковой давности не тёк. Об отмене судебного приказа истцу стало известно только <...>, исковое заявление направлено в судебный участок <...>. Таким образом, общий срок, истекший на дату обращения за судебной защитой, составляет менее 3 лет, что подтверждает отсутствие факта пропуска срока исковой давности истцом.

Также указывает, что согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Следовательно, Администрация городского округа город Кумертау Республики Башкортостан считается принявшей наследство с момента открытия наследства, то есть с <...>, независимо от даты оформления своих прав <...> (п.5 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2021 года). Таким образом, ответчик является надлежащим ответчиком по долгам наследодателя в силу закона. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Данная норма не означает, что наследник отвечает только перед одним кредитором. Она устанавливает предельный лимит ответственности, равный стоимости наследственной массы. Если стоимость наследства превышает сумму требований, предъявленных одним кредитором, наследник обязан удовлетворить требования всех кредиторов соразмерно (пропорционально) в переделах стоимости наследства. Довод ответчика о том, что взыскание в пользу Истца невозможно, так как не могут взыскать с наследника сумму, превышающую общую стоимость наследственного имущества, может быть принят только в том случае, если стоимость наследственного имущества полностью и без остатка была направлена на погашение требования предыдущего кредитора. Также ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств того, что, стоимость наследственного имущества на момент смерти была равна или меньше суммы, взысканной предыдущим кредитором, имущество, за счет которого производилось взыскание, полностью покрыло долг перед предыдущим кредитором, и иного имущества, принадлежавшего наследодателю, не существовало либо оно отсутствует.

Остальные участники судопроизводства, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела <...>, представленного на обозрение, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п.п. 1,2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, по смыслу закона смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, так как наследники, принявшие наследство, становятся солидарными должниками перед кредитором и несут обязанности по возврату долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> между МКК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 заключен договор займа № <...> на сумму 15 000 рублей под 309,52 % годовых сроком на 180 календарных дней.

Заемные денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены <...> ФИО2 на счет <...><...>, что подтверждается банковским ордером <...> от <...>.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа заемщиком ФИО2 не исполнены, денежные средства в установленный договором займа срок не возвращены, что привело к просрочке исполнения обязательств по займу.

<...> между МКК «ЦФП» (АО) и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки прав (требований) <...>, на основании которого права требования по договору займа № <...> от <...>, заключенному между ООО «ЦФР Сириус» и заемщиком ФИО2, перешли к МКК «ЦФП» (АО).

На основании решения единственного участника от <...><...> произошла смена фирменного наименования ООО «ЦФР Сириус» на ООО ПКО «Сириус», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от <...>.

Выданный мировым судьей судебного участка <...> по <...> Республики Башкортостан судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от <...> в связи с поступившими возражениями ответчика.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умер <...>, что подтверждается записью акта о смерти <...> от <...>, предоставленной по запросу суда <...>.

После смерти ФИО2 нотариусом <...><...> заведено наследственное дело <...>.

Наследниками по закону после смерти ФИО2 являются его отец ФИО3 и мать ФИО4, отказавшиеся от наследства по всем основаниям, что подтверждается соответствующими заявлениями.

Наследство после смерти ФИО2 перешло в собственность Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан как выморочное.

Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску <...> к наследственному имуществу умершего ФИО2, Администрации городского округа город Кумертау о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В материалах данного дела имеется заключение эксперта ИП Б. <...> от <...>, согласно которому рыночная стоимость гаража <...>, расположенного по адресу: <...>, массив <...>, <...>, входящего в состав наследственного имущества ФИО2, составляет 100 000 руб. (л.д. 108-126 т. 1 дела <...>).

Также установлено, что решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> указанные исковые требования удовлетворены частично. С Администрации городского округа город Кумертау в пользу <...> взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб., в пределах перешедшего наследственного имущества; в пользу ИП Б. в счет оплаты производства экспертизы и составления заключения эксперта <...> от <...> взыскана сумма в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказано (л.д. 136, 137-141 т. 1 дела <...>).

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от <...> решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан - без удовлетворения (л.д. 3, 4-7 т. 2 дела <...>).

<...> по данному гражданскому делу представителю истца <...> выдан исполнительный лист серии <...>, что подтверждается распиской (л.д. 13-14 т. 2 дела <...>).

<...> данный исполнительный лист возвращен в суд финансовым управлением Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан в связи с полным исполнением содержащихся в нем требований Платёжным поручением <...> от <...> подтверждается оплата по данному исполнительному листу в сумме 103 200 рублей (л.д. 28 т. 2 дела <...>).

Таким образом, вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в пределах полной стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 в пользу истца <...> взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...>.

Поскольку с Администрации городского округа г. Кумертау Республики Башкортостан, которая является наследником выморочного имущества после смерти ФИО2, решением суда в пользу одного из кредиторов (<...>) уже взыскана задолженность наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, указанное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Сириус» о взыскании задолженности по договору потребительского займа № <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере 31 239,02 рублей в порядке наследования не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО ПКО «Сириус» просит произвести зачет государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной в соответствии с платежными поручениями от <...><...> и <...> при подаче заявления о вынесении судебного приказа, которую также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки в размере 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В связи с отказом в удовлетворении иска, указанные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований заседании Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Сириус" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья<...>

<...>

<...>

<...>