Приговор № 1-358/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-358/2024

Дело № 1-358/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 16 мая 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Кудряшовой М.С.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Хорошева Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, состоящего в браке имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., студента факультета сестер милосердия СГМУ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в тайном хищение чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» расположенного в <адрес> по шоссе Архангельскому в городе <адрес>, обнаружив на полу вышеуказанного магазина кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, и утерянный им по собственной небрежности, не представляющей материальной ценности для последнего, и осмотрев содержимое кошелька, обнаружил в нем банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ....., на имя Потерпевший №1 и имеющую банковский счет ....., открытый в офисе ПАО «<данные изъяты>» ..... по адресу: <адрес> (далее банковский счет) и будучи не осведомленным о размере денежных средств, находящихся на счете последнего, решил похитить с указанного банковского счета денежные средства, в той сумме, которая будет одобрена банком при использовании этой карты при оплате товаров и услуг.

В продолжении своего преступного умысла ФИО1 в период с 09 часов 26 минут до 09 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета последнего, находясь в различных торговых организациях расположенных на территории <адрес>, предъявляя к оплате осуществил следующие расходные операции посредством прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-кода, при следующих обстоятельствах:

1) за приобретение товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

-около 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупки товаров на сумму 219 рублей 99 копеек и 23 рубля 52 копейки;

2) за приобретение товара на АЗС «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>:

- около 09 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 1488 рублей 01 копейка;

- около 09 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, покупка товара на сумму 496 рублей.

В результате вышеуказанных действий, ФИО2 в вышеуказанный период времени тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в общей сумме 2 227 рублей 52 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина <данные изъяты> расположенный в <адрес> в <адрес> около 09 часов 10 минут увидел на полу кошелёк темно-коричневого цвета, убрал найденный кошелек в карман (что подтверждается записью с камер наблюдения в магазине «<данные изъяты>» изъятой, осмотренной и приобщенной в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 43-53, 54)). Далее стал осматривать содержимое кошелька. В кошельке находились две банковские карты на имена: <данные изъяты> ..... <данные изъяты> и <данные изъяты> ..... <данные изъяты>, а также 12 различных скидочных карт различных магазинов (кошелек с картами изъят, осмотрен и приобщен по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-68, 69-72, 73)). Решил похитить денежные средства со счета банковской карты на имя <данные изъяты>, то есть со счета банковской карты ...... Проследовал к магазину «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> Б. В магазине совершил две покупки, а именно купил креветки для рыбалки по цене 219,99 копеек и лимон по цене 23,52 рубля, при этом за покупки расплатился банковской картой на имя <данные изъяты> ...... Далее, проследовал на автомобиле на АЗС «<данные изъяты>», расположенная по адресу: г. <адрес>, на данном АЗС приобрел по банковской карте <данные изъяты> ..... бензин на сумму 1488,01 рублей и 496 рублей (л.д. 58-62, 82-83).

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 (л.д. 10-12) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес> Архангельское <адрес> по собственной небрежности утерял свой кошелек, в котором находились 12 скидочных карт, банковская карта на имя ФИО9, и его банковская карта оформленная на его имя. Утерю обнаружил примерно через час, когда находился по месту жительства. После этого находясь дома, услышал смс сообщения, на его телефоне. Из смс сообщений с номера 900, узнал, что с его банковской карты осуществлялись покупки, а именно: - в магазине <данные изъяты> оплата товара на сумму 219,99 рублей, -в магазине <данные изъяты> оплата товара на сумму 23,52 рубля, -на АЗС оплата товара на сумму 1 488,01 рублей, - на АЗС оплата товара на сумму 496 рублей. А всего причинен ущерб на сумму 2 227 рублей 52 копейки (что подтверждается сведениями об смс сообщениях и сведениями по банковскому счету, а так же товарными чеками из магазина «<данные изъяты>», осмотренными и приобщенными по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 15, 24-31, ь35-40, 41)).

Работник ПАО «<данные изъяты>» – свидетель Свидетель №1 сообщила, что работает в отделении ПАО «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> на должности руководителя офиса. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2, который показал две банковских карты и попросил сообщить данные владельцев карт, в том числе их место жительство. Пояснив, что нашел кошелек, где находились данные карты, также в кошельке имелись скидочные карты и он данное имущество желает вернуть владельцу. Свидетель №1 сообщила ФИО2, что предоставить информацию о клиентах не имеет право и сослалась на закон «банковской тайне». Предложила сдать карты, на что ФИО2 отказался их выдать. Также предложила клиенту совершить перевод на данную карту и при переводе написать сообщение клиенту, то есть владельцу карты, но данного ФИО2 сделать не мог, так как карта была уже заблокирована (л.д. 55-56).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 2 227 руб. 52 коп. с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах установленных судом, равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля Свидетель №1 и другими протоколами следственных действий, и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а также показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств похищенных с банковского счета стороны не оспаривают.

Показания подсудимого ФИО2 данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у ФИО2 корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно ФИО2 используя банковскую карту потерпевшего, произвел три расходные операции оплатив товары в торговых точках <адрес> на общую сумму 2 227 руб. 52 коп., тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств с банковского счета, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности ФИО2 нести ответственность за содеянное у суда не имеется.

За совершенное преступление ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, направлено против собственности и, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (л.д. 98-99), на учете у врачей нарколога-психиатра не состоит (л.д. 104), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 102).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной в качестве которой суд принимает признательные объяснения подсудимого (л.д. 4-5), активное способствование раскрытию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал признательные подробные и последовательные показания, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном (л.д. 58-62, 82-83), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 15), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, загладил причиненный вред в полном объеме, характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить в отношении ФИО2 положения ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, возраст подсудимого и данные о его личности, который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного Миленинам преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства защитником и подсудимым заявлено ходатайство об освобождении ФИО2 от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и, вследствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным.

С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления обратился с явкой с повинной, в ходе предварительного расследования давал признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, участвовал в следственных действиях, не уклонялся от явок к следователю, не препятствовал проведению предварительного расследования, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб в полном объеме.

Совокупность данных обстоятельств, подтвержденных материалами уголовного дела, даёт основание считать, что выполненные ФИО2 действия после совершения инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о его искреннем раскаянии и утрате общественной опасности, в связи с чем суд пришёл к убеждению, что ФИО2 перестал быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного ему наказания на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает требования ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- товарные чеки на приобретение товаров и на бензин, диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- кошелек с 12 скидочными картами и двумя банковскими картами вернуть потерпевшему Потерпевший №1

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику и с периодичностью, устанавливаемым данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких, изменить категорию преступления на средней тяжести.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ ФИО2 от назначенного ему наказания – освободить, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- товарные чеки на приобретение товаров и на бензин, диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

- кошелек с 12 скидочными картами и двумя банковскими картами вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.Л. Брагин