Решение № 2-3484/2019 2-3484/2019~М-2982/2019 М-2982/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-3484/2019

Дело № 2-3484/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 29 августа 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего Ж, и автомобиля <...> 123, под управлением Х, принадлежащего Хх, автомобиля <...>, под управлением владельца Т Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю БМВ 318, государственный регистрационный <...> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 380000 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <...>), им, истцом, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 380000 руб. 00 коп. По договору страхования <...> период использования указан с <...> по <...>, а ДТП произошло <...>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <...>. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение вреда в размере 380000 руб. 00 коп., а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7000 руб. 00 коп.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обратился. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего Ж, и автомобиля <...>, под управлением Х, принадлежащего Хх, автомобиля <...> под управлением владельца Т

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 380000 руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от <...> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ 0711792369), им, истцом, было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 380000 руб. 00 коп.

По договору страхования <...> период использования указан с <...> по <...>, а ДТП произошло <...>, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства <...>.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу закона для возложения на лицо ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо наличие в совокупности трех условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1

Согласно постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по <...> ИМ от <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет суду прийти к выводу в том, что между нарушением ответчиком правил дорожного движения и наступлением последствий имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате произошедшего ДТП, должна быть возложена на причинителя вреда ответчика ФИО1

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 380000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 380000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.

Председательствующий С.В. Погребняк