Апелляционное определение № 33-335/2026 33-3954/2025 от 4 февраля 2026 г.

Судья Анискина Э.Н. Дело № 33-335/2026

УИД 46RS0030-01-2024-016388-24

№ 2-1255/2025

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.

судей Звягинцевой Н.Н., Брынцевой Н.В.,

при секретаре Мацько Л.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества Курской области к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Министерства имущества Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований,

Заслушав доклад судьи Звягинцевой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Министерство имущества Курской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о понуждении к заключению соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка, ссылаясь на то, что между Министерством имущества Курской области и собственниками зданий, сооружений, помещений в них был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Ответчик не оформлял своих прав на земельный участок. Если собственником земельного участка является физическое или юридическое лицо, договор аренды может быть заключен как с множественностью лиц на стороне арендатора, так и с одним арендатором. В связи с этим, Министерством имущества Курской области был подготовлен и направлен в адрес ответчика для согласования и подписания проект соглашения о вступлении нового арендатора в договор №01-27/133-1/6088-19ф аренды земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес> Однако, до настоящего времени правообладатель не произвел никаких действий для урегулирования данного вопроса. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 заключить с Министерством имущества Курской области соглашение о вступлении нового арендатора в договор №01-27/133-1/6088-19ф аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Министерство имущества Курской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.08.2025 решение Ленинского районного суда г.Курска от 19.03.2025 оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.08.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционной рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца Министерства имущества Курской области по доверенностям ФИО2, ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу положений п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

В соответствии с абз.3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г., п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Положениями ст. 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные данным кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким истцам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 34 кв.м, кадастровый номер № расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2024 указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании, площадью 2036,4 кв.м, с кадастровым номером №

03.09.2019 между Комитетом имущества Курской области и ФИО4 был заключен договор аренды №01-27/133-1/6088-19ф земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Министерством имущества Курской области был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 для согласования и подписания проект соглашения о вступлении нового арендатора в договор №01-27/133-1/6088-19ф аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что до настоящего времени она не направила в адрес истца подписанные экземпляры соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка, поскольку соглашение Министерством имущества Курской области составлено неверно.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлен технический паспорт спорного строения, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что строение имеет инвентарный номер № где, в том числе, в качестве одного из собственников помещения указана ФИО1 (площадь помещения 34 кв.м).

Согласно выписке из ЕГРН от 17.03.2025 здание, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный номер №), имеет кадастровый номер №, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Из выписки ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.03.2025 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, имеет площадь 370 кв.м, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.03.2025, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, при этом в пределах данного земельного участка объекты недвижимости отсутствуют.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд, руководствуясь вышеназванными положениями закона, исходил из того, что в обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: г<адрес>. Вместе с тем, данный факт не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, объекты недвижимости в пределах данного земельного участка отсутствуют, а объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. В связи с данными обстоятельствами суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно сведениям ЕГРН от 27.05.2025, принадлежащее ФИО1 нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> находится в пределах здания с кадастровым номером №, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, установлена связь помещения с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику с земельным участком с кадастровым номером №, в отношении которого истец заявил требования о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка, что опровергает вывод суда первой инстанции.

Между тем, согласно представленному в материалы дела проекту соглашения о вступлении нового арендатора в договор аренды № земельного участка от 03.09.2019, приложения № 1 к нему, расчет арендной платы производится арендодателем исходя из площади земельного участка, приходящегося на долю ответчика в размере 18 кв.м, рассчитанной из площади нежилого помещения, принадлежащего ФИО5 в размере 34 кв.м, общей площади объектов недвижимости, зарегистрированных в Управлении Росреестра и находящихся на земельном участке с кадастровым номером № в размере 834 кв.м и площади земельного участка № равной 450 кв.м.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ФИО1 указывает, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № общей площадью 1137, 2 кв.м, в связи с чем на долю принадлежащего ей нежилого помещения приходится 13 кв.м земельного участка, а не 18 кв.м, как рассчитано истцом.

Из представленных суду апелляционной инстанции сведений ЕГРН усматривается, что при расчете общей площади объектов недвижимости, зарегистрированных в Управлении Росреестра и находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, истцом включены помещения помимо здания с кадастровым номером №, в котором находится принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, которое расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, включены площади помещений, которые располагаются в пределах иного объекта недвижимости - с кадастровым номером №, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным довод ответчика о том, что, ввиду отсутствия возможности проверить правильность произведенного истцом расчета арендной платы, оснований для возложения на ответчика обязанности подписать соглашение о вступлении нового арендатора в договор аренды земельного участка от 03.09.2019 на предложенных условиях, не имеется.

При этом, доводы представителя истца о том, что в сведениях ЕГРН в отношении некоторых помещений допущены реестровые ошибки, и все они располагаются в пределах одного здания с кадастровым номером №, как и помещение, принадлежащее ответчику, являются несостоятельными, поскольку о наличии реестровых ошибок в сведениях было известно при рассмотрении дела судом первой инстанции, что и послужило, по – сути, основанием к отказу в иске, однако, на момент повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имеющиеся ошибки устранены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия в отсутствие возможности проверить расчет арендной платы, который является неотъемлемой частью договора аренды, приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Министерством имущества Курской области соглашения о вступлении в договор аренды №01-27/133/1/6088-19ф от 03.09.2019 земельного участка с кадастровым номером №

Правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 19 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства имущества Курской области – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 февраля 2026 года.