Решение № 2-2039/2020 2-2039/2020~М-1970/2020 М-1970/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2039/2020

УИД 57RS0022-01-2020-002466-68

Производство № 2-2039/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

при секретаре Жидковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ФИО2, ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что в период брака (дата обезличена) между ним и ООО «ХКФ Банком» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 391580 руб., со сроком возврата 60 месяцев. (дата обезличена) брак между истцом и ответчиком расторгнут, брачные отношения фактически прекращены (дата обезличена). Кредитные обязательства перед банком с (дата обезличена) исполнялись истцом единолично. Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 78431,10 руб., выплаченных истцом в счет погашения кредита за период с (дата обезличена) по декабрь 2018 включительно. С (дата обезличена) истец продолжил единолично исполнять обязательства по кредитному договору и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) им выплачено 118269,21 руб. Ссылается на то, что погашение задолженности единолично истцом предоставляет ему право требовать компенсации половины выплаченных денежных средств в сумме 59134,61 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика компенсацию доли фактически произведенных выплат по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 59134,61 руб.

На рассмотрение дела истец ФИО1 не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным выше.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом – судебной повесткой. Представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из ст. 39 СК РФ усматривается, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 СК РФ).

Судом установлено, что в период брака между (дата обезличена) между ФИО1 и ООО «ХКФ Банком» заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 391580 руб., со сроком возврата 60 месяцев.

(дата обезличена) брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Брачные отношения сторон фактически прекращены (дата обезличена).

Кредитные обязательства перед банком с (дата обезличена) исполнялись истцом единолично.

Решением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан выплаченный долг по кредитному договору в сумме 78431,10 руб. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что с (дата обезличена) истец продолжил единолично исполнять обязательства по кредитному договору и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) им выплачено 118269,21 руб.

Поскольку ответчик сумму заявленных требований не оспаривала, заявленный иск подлежит удовлетворению, с ФИО2 необходимо взыскать денежные средства в размере 59134,61 руб. в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1974руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 59134 руб. 61 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 1974 руб., а всего – 61108 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Судья Е.В. Зацепилина