Решение № 2-2436/2019 2-2436/2019~М-1974/2019 М-1974/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-2436/2019

Дело №2-2436/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2015 года ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 210 650 руб. со сроком возврата до 10 мая 2015 года, о чем составлена соответствующая расписка. ФИО3 частично исполнил свои обязательства по возврату долга на общую сумму 32 000 руб. При этом свои обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнил, в связи с чем, ФИО2 после дополнения исковых требований просил взыскать с ФИО3 сумму долга по договору займа от 10.04.2015 в размере 178 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 11.06.2019 в размере 66 761,86 руб., и далее с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, неустойку за период 30.06.2016 по 11.06.2019 в размере 44 465,98 руб. и далее с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6099 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 100 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10 апреля 2015 года ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 210 650 руб. со сроком возврата до 10 мая 2015 года, что подтверждается соответствующей распиской ФИО3

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных суду доказательств, в частности расписок ФИО2, усматривается, что в счет исполнения обязательств ФИО3 перечислил ФИО2: 09.03.2016 – 10 000 руб., 04.05.2016 – 13 000 руб., 30.06.2016 – 9000 руб.

Суд принимает данные расписки в качестве письменного доказательства состоявшихся между сторонами договоров займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства. Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику денежных средств по договору займа и взыскивает оставшуюся сумму долга в размере 178 650 руб..

В силу части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец ФИО2, ссылаясь на требования статей 811 ГК РФ и 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты с 10.04.2015 по 11.06.2019 в размере 66 761,86 руб. и далее с 12.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Суд, соглашаясь с представленным расчетом и взыскивая проценты в указанном размере, полагает необходимым уточнить правовую природу взыскиваемых процентов, указав их как проценты за пользование чужими денежными средствами.

Помимо этого истцом также ставится требование о взыскание неустойки за период с 30.06.2016 по 11.06.2019 в размере 44 465,98 руб. и далее с 12.06.2019 по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Как следует из материалов дела, истец в рамках настоящего дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10 100 руб. с учетом комиссии за перевод денежных средств.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченное время на его рассмотрение (одно судебное заседание) с участием представителя истца, совокупность представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Суд полагает отказать истцу во взыскании банковской комиссии за перечисление денежных средств в размере 100 руб. своему представителю, поскольку оплата истцом оказанных услуг через банк, за перевод денежных средств в котором берут комиссию, является правом лица, и такие денежные средства не являются судебными издержками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в сумме 6099 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 10 апреля 2015 года в размере 178 650 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2015 по 11.06.2019 в размере 66 761,86 руб. и далее с 12.06.2019 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга; неустойку за период с 30.06.2016 по 11.06.2019 в размере 44 465,98 руб., и далее с 12.06.2019 по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6099 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова