Решение № 2-4819/2025 2-500/2026 2-500/2026(2-4819/2025;)~М-3818/2025 М-3818/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-4819/2025

УИД 61RS0007-01-2025-005667-67

Дело № 2-500/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тытюковой О.В.,

при помощнике судьи Нужновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту - ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование которых указало, что 22.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750682253 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполнял ненадлежащим образом. 14.09.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Впоследствии, на основании договора уступки права требования от 15 декабря 2023 года права требования задолженности по указанному договору с ответчиком переданы истцу ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования составила 152 409,19 руб. из них: задолженность по основному долгу 49 907 руб., задолженность по процентам в сумме 74 266,30 руб., задолженность по комиссии в сумме 1104,41 руб., задолженность по неустойкам в сумме 27 131,48 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1720,24 руб., задолженность по штрафам в сумме 25 411,24 руб. Мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-1592/2024 о взыскании задолженности по договору №41750682253 от 22.12.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24.12.2024г. С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга, не поступало.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 125 893 руб. 54 коп., из которых: 49 907 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 75 986 руб. 54 коп. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4776,80 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «Филберт» явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

При таких обстоятельствах, уклонение ответчика от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что истцом и его представителем представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение было направлено в адрес ответчика, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в сети Интернет, ФИО1 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 22.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750682253 с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 50 000,00 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячным минимальным платежом в размере 5% от суммы задолженности.

Первоначальным кредитором выполнены свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету в отношении ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтверждается собственноручными подписями ответчика на каждом листе договора.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права требования от 15 декабря 2023 года права требования задолженности по указанному договору с ответчиком переданы истцу ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт»).

На основании Федерального закона от 4 августа 2023 года №467-ФЗ и Решения №9 от 9 января 2024 года ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности, в результате чего у него возникла задолженность.

Мировым судьей судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ №2-1592/2024 о взыскании задолженности по договору №41750682253 от 22.12.2017. В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 24.12.2024г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению указанного договора или понуждению на согласование указанных условий договора, суду не представлено.

Доказательства того, что ответчик не получил денежные средства от первоначального кредитора, в суд также предоставлены не были.

Исследованными доказательствами объективно подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 125 893 руб. 54 коп., из которых: 49 907 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 75 986 руб. 54 коп. - задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, он обоснован, соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически не оспорен.

При этом, учитывая соотношение сумм основного долга и начисленных процентов, длительность неисполнения обязательства, суд не находит законных оснований для снижения размера взыскиваемых процентов.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании карты №41750682253, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ответчика ФИО1. задолженности в заявленном размере удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776,80 руб., факт несения которых подтвержден документально платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № 41750682253 от 22.12.2017 г., в размере 125 893 руб. 54 коп., из которых: 49 907 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 75 986 руб. 54 коп. - задолженность по процентам и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 776,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Тытюкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026 года.