Решение № 2-794/2025 2-794/2025~М-479/2025 М-479/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-794/2025

18RS0027-01-2025-001060-32 Дело № 2-794/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерного общество) к К.С.Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (до переименования Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее – истец, МКК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к К.С.Э. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что К.С.Э. с целью получения потребительского займа заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО). Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После проведения идентификации заемщика, истец принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки», информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки». Клиент также получил от кредитора уникальный код, посредством смс-сообщения на номер телефона (***), указанный в Заявлении-анкете, вводом которого принял все условия Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Простая электронная подпись применятся на основании соглашения использовании аналога собственноручной подписи, которое прилагается к документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 ГК РФ.

На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, *** МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и К.С.Э., *** года рождения, был заключен договор потребительского займа № ***, подписанный заемщиком простой электронной подписью.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) перевело заемщику денежную сумму в размере 30000 руб. на банковскую карту *** через платежного агента – ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Процентная ставка по договору составила ***% годовых, срок пользования займом 180 дней.

До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

Задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляет 75000 руб., в том числе: 30000 руб. – основной долг; 45000 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 июня 2023 года по 27 мая 2025 года.

Определением мирового судьи судебного участка *** УР от 18 февраля 2025 года судебный приказ *** от 04 июня 2024 года о взыскании задолженности по договору займа отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с К.С.Э. в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № *** от *** за период с 16 июня 2023 года по 27 мая 2025 года в размере 75000 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик К.С.Э. в судебное заседание не явилась. В соответствии с положениями ст.ст. 113, 115 ГПК РФ извещение о судебном заседании было направлено ответчику посредством почтового отправления с уведомлением о вручении. Почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Регистрация ответчика по адресу: ***, подтверждена регистрационным досье МВД России о регистрации граждан РФ. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата получать извещение. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 117, 118 ГПК РФ в данном случае почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик - надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим федеральным законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что *** между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и К.С.Э. заключен договор потребительского займа № ***, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30000 руб., со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов в течение 180 дней с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Процентная ставка за пользование займом составляет ***% годовых (л.д. 15).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указаны в графике платежей, согласно которому погашение займа производится ежемесячными платежами в размере 11372 рубля, начиная с ***, за исключением последнего платежа, который должен был быть осуществлен 13 декабря 2023 года в размере 11370 рублей (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа от *** N в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе взимать неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (оборот л.д. 16).

В подтверждение выдачи займа истцом представлена информация о банковской операции, содержащая сведения о перечислении денежных средств в размере 28000 рублей на счет ответчика, номер карты /***, что подтверждается техническими данными по заявлению-анкете К.С.Э., справкой ТКБ Банк ПАО (л.д. 21, 22).

Согласно заявлению ответчика денежная сумма в размере 2000 рублей удержана в счет оплаты предоставляемой МФК «ЦПФ» (АО) услуги – включение в список застрахованных лиц (л.д. 24).

Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № *** УР в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка *** УР от *** судебный приказ *** от 04 июня 2024 года о взыскании задолженности по договору займа № *** от *** отменен.

В нарушение условий договора заемные денежные средства ответчиком не возвращены, проценты не выплачены.

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по договору займа № *** от *** составила 75000 руб., из которых: сумма основного долга 30000 руб., сумма процентов 45000 руб. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

На основании ст. 100. п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в целях включения в реестр требований кредиторов и участия в деле о банкротстве кредитору необходимо было направить свои требования в Арбитражный суд Удмуртской Республики, должнику и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных документов подтверждающих обоснованность этих требований.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 сентября 2023 года (резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года) К.С.Э. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев - до 23 января 2024 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 января 2024 года завершена процедура реализации имущества К.С.Э., должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. п. 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Обстоятельств, перечисленных в п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Пунктом 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст. 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства ответчика по уплате задолженности по договору займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, ответчик К.С.Э. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда УР от 29 января 2024 года признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена 29 января 2024 года, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных в ходе процедур банкротства, заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления МКК «ЦФП» (ПАО) о взыскании задолженности по договору займа № *** от ***, надлежит отказать.

Соответственно, при завершении в отношении ответчика процедуры реализации имущества и освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерного общество), ИНН ***, к К.С.Э., паспорт серия ***, о взыскании задолженности по договору займа № *** от ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий судья С.Н. Торхов