Решение № 2-3465/2024 2-3465/2024~М-1558/2024 М-1558/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2-3465/2024

УИД 38RS0031-01-2024-002129-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

11.06.2024

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3465/2024 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила признать недействительным заключенный между сторонами договор от **/**/**** купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак <***>, 1999 года выпуска, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ответчика обязанности возвратить истцу спорное транспортное средство, а также просила взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что с **/**/**** года по **/**/**** год находилась в фактических брачных отношениях с ФИО5, с которым имеет двух совместных детей. После расставания между ФИО3 и ФИО5 сохранились хорошие отношения.

В июне 2021 года ФИО3 за счет собственных денежных средств приобрела транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, номер кузова №. Данное транспортное средство находилось на хранении на участке КВМ

В период с 2022 года по 2023 год КВМ проживал с ФИО4 по адресу: .....

КВМ умер **/**/****. ФИО3 **/**/**** обратилась к ФИО6 с требованием вернуть автомобиль. Данное требование не выполнено. Позже истец узнала, что ответчик подделала подпись истца в договоре купли-продажи транспортного средства и поставила транспортное средство на государственный регистрационный учет на себя.

По мнению истца, договор купли-продажи транспортного средства является недействительной сделкой, поскольку она как продавец договор не подписывала, намерений продавать транспортное средство не имела, доверенность на продажу автомобиля не выдавала.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении; представитель третьего лица против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Таким образом, сделка, совершенная с несоответствием воли и волеизъявления стороны сделки (с пороком воли), а именно с отсутствием воли продавца на отчуждение своего имущества, со злоупотреблением покупателем, во владении которого незаконно находилось имущество, правом путем оформления сделки по отчуждению имущества продавца в пользу покупателя, подделавшего подпись продавца в договоре, не соответствует закону, нарушает права продавца, в связи с чем, такая сделка является ничтожной.

Судом установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства марки «~~~», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, номер кузова №.

По сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» на основании договора купли-продажи автомобиля, заключенного **/**/**** между ФИО3 (продавцом) и ФИО4 (покупателем), **/**/**** транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, номер кузова №, поставлено на государственный регистрационный учет за ФИО4 В материалы дела представлен оригинал договора.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **/**/**** оперуполномоченного ОУР ОП-10 УМВД МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта полиции ФИО7 по результатам проверки материалов КУСП № от **/**/**** со слов ФИО4 установлено, что она проживала с КВМ В июле 2021 года КВМ приобрел автомобиль марки «~~~», государственный регистрационный знак №, зарегистрировав его на бывшую жену ФИО3 В июле 2023 года по просьбе КВМ ФИО8 зарегистрировала автомобиль на себя с целью дальнейшей продажи, поскольку были необходимы денежные средства для лечение КВМ После смерти КВМ автомобиль передан в счет погашения долга, образовавшегося в результате лечения умершего. Умысла на завладение имуществом у ФИО8 не имелось.

Со слов ФИО3 ею договор купли-продажи автомобиля ФИО8 не подписывался.

Факт приобретения автомобиля ФИО3 не опровергнут, доказательства приобретения спорного транспортного средства за счет денежных средств КВМ, наличия у ФИО3 намерения продать автомобиль, подписания ею договора купли-продажи, получения ею денежных средств по договору купли-продажи от ответчика не представлены.

ФИО8 не представлены доказательства передачи транспортного средства третьим лицам, получения от них денежных средств в счет оплаты автомобиля.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО3 договор купли-продажи транспортного средства не подписывался, сделка заключена с пороком воли продавца и злоупотреблением правом ответчиком, в фактическом владении которой находилось транспортное средство, подделавшей подпись продавца в договоре для оформления на себя прав на чужое имущество. В связи с чем, сделка является недействительной и транспортное средство должно быть возвращено законному собственнику – истцу в связи с применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере по 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор от **/**/**** купли-продажи транспортного средства марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, номер кузова №.

Применить последствия недействительности сделки: возложить на ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) обязанность возвратить ФИО3 транспортное средство марки «~~~», государственный регистрационный знак №, **/**/**** года выпуска, номер кузова №.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 19.06.2024.