Решение № 2-1399/2018 2-152/2019 2-152/2019(2-1399/2018;)~М-1088/2018 М-1088/2018 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1399/2018

Дело № 2-152/2019

47RS0011-01-2018-001519-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 11 июня 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

с участием адвоката Корзун Т.В.

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен указанный договор ( в виде акцептованного заявления оферты), по которому ФИО1 получил у банка кредит в сумме 559664 руб. 81 коп. под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля HONDA Civik, цвет – белый, (VIN) №, 2012 года выпуска.

По условиям кредитования заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 166 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 166 дней.

ФИО1 в период пользования кредитом исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил принятые по кредитному договору обязательства. В связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667554 руб. 66 коп., из них:

- просроченная ссуда 559664 руб. 81 коп.;

- просроченные проценты 63099 руб. 65 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 1398 руб. 27 коп.;

- неустойка по ссудному договору 42233 руб. 69 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 1158 руб. 24 коп.;

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 667554 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15875 рублей 55 копеек и обратить взыскание на автомобиль HONDA Civik, цвет – белый, (VIN) №, 2012 года выпуска.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Корзун Т.В.

Представитель ответчика Корзун Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала по иску, поддержала отзыв на иск. Кроме того, пояснила, что основания для приостановления производства по делу отпали, так как Выборгским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу №.

Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне и времени слушания дела, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по которому ФИО1 получил у банка кредит в сумме 559664 рубля 81 копейку под 23,9 % годовых, сроком на 60 месяц.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 667554 руб. 66 коп., из них:

- просроченная ссуда 559664 руб. 81 коп.;

- просроченные проценты 63099 руб. 65 коп.;

- проценты по просроченной ссуде 1398 руб. 27 коп.;

- неустойка по ссудному договору 42233 руб. 69 коп.;

- неустойка на просроченную ссуду 1158 руб. 24 коп.;Размер задолженности подтверждается расчетом, подготовленным сотрудниками ПАО «Совкомбанк».

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд признает его неверным, принимает во внимание котррасчет ответчика, поскольку он согласуется с материалами дела и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 604364 рубля 11 копеек из них:

- просроченная ссуда 559664,81 рублей,

- просроченный проценты 36756,41 рублей

- пени за нарушение срока возврата кредита 7942, 89 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Договором залога предусмотрено право банка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита обратить взыскание на автомобиль.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HONDA Civik, цвет – белый, (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку истцом были первоначально заявлены требования имущественного характера на общую сумму 667554 рубля 66 копеек, а судом удовлетворены требования на сумму 604364 рубля 11 копеек, то с ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины 14887 рублей 99 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 604364 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14887 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль HONDA Civik, цвет – белый, (VIN) №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья: Н.Н.Михайлова