Решение № 2-3745/2021 2-3745/2021~М-3228/2021 М-3228/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-3745/2021

Дело 2-3745/2021

УИД 50RS0052-01-2021-004478-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

с участием Щелковского городского прокурора Московской области Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к указанным лицам мотивируя тем, в котором просила признать ФИО1 ФИО11. прекратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес> (спорная квартира), снятии с регистрационного учета при этом указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании наследства.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 ФИО12., ФИО1 ФИО13

Ответчик ФИО1 ФИО14., в спорной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире нет, обязанность по оплате спорной квартиры ответчик не исполняет, членом семьи истца не является.

Данное обстоятельство нарушает права собственника и не позволяет в полной мере пользоваться правами по распоряжению принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного, просит признать ФИО1 ФИО15 прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой №, находящейся по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 ФИО16. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения. На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, что позволяет провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что в связи с не проживанием ответчика в спорном жилом помещении, иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей ФИО2 ФИО17., ФИО1 ФИО18., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площади 37,3 кв.м. жилой площадью 22,9 кв.м., на основании наследства (л.д. 9).

ФИО1 ФИО19. и ФИО1 ФИО20. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 8).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, на основании свидетельства о расторжении брака (л.д. 12).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 ФИО21., ФИО1 ФИО22 что подтверждается выпиской из домовой книги (10).

Ответчик ФИО1 ФИО24., в спорной квартире не проживает, его вещей в спорной квартире нет, обязанность по оплате спорной квартиры ответчик не исполняет, членом семьи истца не является.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 ФИО23., ФИО1 ФИО25., пояснили, что ФИО1 ФИО26. в спорной квартире не появляется длительное время - с 2017 года, неприязненных отношений между истцом и ответчиком они никогда не наблюдали, поэтому выезд из спорной квартиры ответчика добровольным.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика в спорной квартире представляет собой акт административного учета граждан и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным помещением.

Факт регистрации Ответчика в спорной квартире ущемляет права истца, поскольку истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Доказательства, подтверждающие обращение ответчика за защитой нарушенных жилищных прав в судебном порядке в материалах дела не представлено.

Поскольку по делу достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, суд приходит к выводу, что своими действиями, связанными с добровольным выездом из спорной квартиры в 2017 году, ФИО1 ФИО27. в одностороннем порядке добровольно отказался от прав пользования спорной квартирой и при отсутствии доказательств о чинении ему препятствий пользования спорной квартирой со стороны истца, иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО28 к ФИО1 ФИО29 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить

Признать ФИО1 ФИО30 прекратившим право пользования жилым помещением: квартирой №, находящейся по адресу: <адрес><адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО1 ФИО31 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова