Решение № 2А-876/2019 2А-876/2019~М-695/2019 М-695/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2А-876/2019

К делу №2а-876/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 26 июня 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 находится исполнительное производство №38190/17/23066-ИП от 04.09.2017, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 014544280 от 05.07.2017, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края.

25.04.2019 ФИО1 было подано заявление судебному приставу Тихорецкого РОСП ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО3

В нарушение требований Федерального закона от 02 октября 2007 №29-ФЗ «об исполнительным производстве» до настоящего времени судебным приставом ФИО2 решение по указанному заявлению не принято, заявителю не направлено.

Бездействием должностных лиц Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов, указывает ФИО1, нарушены его законные права и интересы.

В связи с выше изложенным административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, представители административных ответчиков – Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на административный иск и материалы исполнительного производства не представили, каких-либо заявлений или ходатайств от них не поступило.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 – должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку разрешение административного дела по данной категории необходимо в сокращенные сроки и отсутствие уважительных причин неявки лиц не позволяет суду откладывать судебное заседание.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 128, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено административным ответчиком, не явившимся в суд и не предоставившим возражений относительно заявленных требований, в производстве судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 находится исполнительное производство №38190/17/23066-ИП от 04.09.2017, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 014544280 от 05.07.2017, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края.

25.04.2019 в рамках выше названного исполнительного производства взыскателем ФИО1 было подано заявление судебному приставу Тихорецкого РОСП ФИО2 о наложении ареста на имущество должника ФИО3

В соответствии со статьями 3-4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и других органов в РФ возлагается на службу судебных приставов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу части 7 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в нарушение выше указанных требований закона заявление ФИО1 о наложении ареста на имущество должника ФИО3 судебным приставом не рассмотрено, решение по нему не принято, копия решения в адрес заявителя не направлена.

Бездействием должностных лиц Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов нарушаются законные права и интересы административного истца ФИО1; создаются препятствия к осуществлению прав последнего и исполнению судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Действия должностных лиц Тихорецкого районного отдела службы судебных приставов указанной норме не соответствуют.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Проанализировав вышеприведенные положения Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2, выразившегося в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1, приведшего к нарушению законных прав и интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, так как административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы и возражения административного истца, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1, в связи с чем, надлежит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к Тихорецкому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления ФИО1 о наложении ареста на имущество должника, поданного в рамках исполнительного производства №38190/17/23066-ИП от 04.09.2017, возбужденного в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа №ФС 014544280 от 05.07.2017, выданного Тихорецким городским судом Краснодарского края.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО1: принять решение по заявлению ФИО1 путем вынесения соответствующего постановления и уведомить заявителя о принятом решении в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Караминдов Д.П.