Решение № 12-289/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-289/2019

68RS0001-01-2019-004224-78

Копия:

Дело №12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2019 года город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2, представителя Управления по охране, контролю и регулированию использование объектов животного мира Тамбовской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника Управления по охране, контролю и регулированию использование объектов животного мира Тамбовской области № 278 от 23 мая 2019 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

23 мая 2019 года начальником управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Тамбовской области № 278 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, за нарушение п.3.8 Правил охоты, утвержденных приказом МПР от 16 ноября 2010 года № 512, а именно не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в предусмотренный разрешением 68 № 063549 на добычу охотничьих ресурсов срок по месту его получения. Не соглашаясь с указанным постановлением ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление от 23 мая 2019 года отменить и производство прекратить по малозначительности. В обоснование жалобы указал, что на момент рассмотрения дела он находился в больнице на лечении и не имел возможности участвовать в рассмотрении дела. При вынесении постановления не были учтены фактические обстоятельство дела, не учтено что ранее к административной ответственности он не привлекался, нарушений правил охоты он не допускал, нарушении носит формальный характер, выразившийся лишь в том, что он не направил вовремя разрешение в орган его выдавший. На настоящий момент он не работает, попал в больницу с серьезным диагнозом, на иждивении у него находиться малолетний ребенок, штраф в размере 2000 рублей является для него существенной суммой.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить ее.

В судебном заседании представитель Управления по охране, контролю и регулированию использование объектов животного мира Тамбовской области ФИО3 настаивал на законности оспариваемого постановления, просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что наказание назначено в пределах санкции статьи без применения дополнительного наказания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы в своей совокупности, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 209-ФЗ).

В соответствии со статьей 57 Закона № 209-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512 утверждены Правила охоты, которые согласно пункту 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 3.8. Правил охоты по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.

Как усматривается из материалов дела ФИО2 не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в срок, предусмотренный разрешением 68 № на добычу охотничьих ресурсов по месту его получения. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ подтверждается: разрешением на добычу птиц серии 68 №, согласно которому ФИО2 выдано разрешение на добычу птицы до 14 апреля 2019 года; графой «сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве» разрешения на добычу птиц серии 68 №, согласно которой данная графа заполнена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении <адрес>/278 от ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не доверять которым у суда не имеется оснований, получены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта3 части 1 статьи30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не нахожу, поскольку совершенное ФИО2 правонарушение посягает на общественные отношения в области охраны и использования животного мира, непредставление предусмотренных законом данных искажает статистические данные об объектах животного мира.

При этом, доводы лица, привлеченного к административной ответственности о том, что в период с 18 по 27 мая 2019 года находился на стационарном лечении в медицинском учреждении, не является достаточным основанием для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку истребуемые данные должны были быть представлены ФИО2 в срок после 14 апреля 2019 года, а госпитализация имела место 18 мая 2019 года, т.е. спустя месяц после наступления срока представления данных.

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено, наказание назначено в пределах санкции статьи и оснований для его изменения в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления по охране, контролю и регулированию использование объектов животного мира Тамбовской области № 278 от 23 мая 2019 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева