Решение № 2-1030/2024 2-140/2025 2-140/2025(2-1030/2024;)~М-1066/2024 М-1066/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1030/2024

Дело № 2-140/2025

33RS0012-01-2024-002151-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.06.2023 по состоянию на 11.07.2024 включительно в сумме 1 128 878,02 руб. в том числе: основной долг – 973 051,62 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 152 768,58 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 898,21 руб., пени по просроченному долгу – 1 159,61 руб.

В обоснование иска указано, что по кредитному договору № от 16.06.2023 истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 06.06.2028 под 21,90 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась спорная задолженность. При этом истец по своей инициативе снизил размер пени по просроченному долгу до 10% от начисленной суммы. По состоянию на 11.07.2024 общая сумма задолженности составила 1 128 878,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 24.12.2024 и 20.01.2025 путём направления заказной корреспонденции по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом его регистрации. Однако в судебные заседания не явился. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Мнение по существу спора не выразил.

Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку она своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 16.06.2023 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) предоставило ФИО2 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,90 годовых. По условиям договора (п. 12) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Обязательства по договору заемщиком надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита ответчику подтверждены анкетой-заявлением на получение кредита, графиком погашения кредита, кредитным договором от 16.06.2023, заявлением о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка по кредитному договору от 16.06.2023, согласием на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, протоколом операции цифрового подписания, заключением о неизменности электронного документа, общими условиями кредитного договора (л.д. 11-27).

Фактическое перечисление заемных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств, данные о структуре и размере задолженности подтверждены расчетом истца (л.д. 9-10).

Письмом от 17.04.2024 ответчику предложено в срок до 18.06.2024 полностью оплатить задолженность по кредитному договору (л.д. 28).

Анализируя позиции сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Данные о кредитной задолженности, представленные истцом, подтверждены исследованными судом доказательствами. Расчет задолженности не оспорен и документально не опровергнут ответчиком. Проверив расчет истца, суд считает предъявленную к взысканию сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и исчисленной в соответствии с условиями договора. Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности или необоснованности ее начисления ответчиком не представлено, возражений против удовлетворения исковых требований не приведено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию возмещение понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины в сумме 26 289 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.06.2023 по состоянию на 11.07.2024 включительно в сумме 1 128 878,02 руб., в том числе: основной долг – 973 051,62 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 152 768,58 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 898,21 руб., пени по просроченному долгу – 1 159,61 руб., а также государственную пошлину в размере 26 289 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Шикина

Решение в окончательном виде изготовлено – 23 января 2025 года.