Решение № 2-72/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-72/2017

№ 2-72/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 20 марта 2017 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

с участием прокурора Тивякова А.В.,

при секретаре Шумской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «» о понуждении к установке системы видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор (далее истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «» (далее ответчик, », учреждение) о понуждении к установке системы видеонаблюдения. Исковые требования обосновывает тем, что в здании школы система видеонаблюдения отсутствует, в то время как она должна быть установлена в силу ст. 2 Федерального закона от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности», ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика директор » ФИО4, действующий на основании Устава учреждения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению дело просил рассмотреть в его отсутствие. На подготовке дела к судебному разбирательству представил заявление, в котором исковые требования прокурора признал полностью. Как следует из заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д. 65).

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Разрешая заявленные требования и представленное ответчиком заявление о признании иска, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска по настоящему делу ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «» о понуждении к установке системы видеонаблюдения удовлетворить полностью.

Обязать муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «»» оборудовать здание школы, расположенное по адресу: системой видеонаблюдения в течение десяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.