Решение № 2А-3494/2017 2А-3494/2017~М-3430/2017 М-3430/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-3494/2017

Дело № 2а-3494/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.В.

при секретаре Спиридоновой М.В.,

с участием:

представителя административного истца – по доверенности ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова административное дело

по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Иванова от 30.05.2005 года с административного истца в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 29.06.2005 г., до достижения ребенком совершеннолетия.

08.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП по г.Иваново возбуждено исполнительное производство №.

12.10.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.10.2017 г., где задолженность была определена в размере 1.117.942,40 руб.

Об издании постановления о расчете задолженности по алиментам административный истец узнал 13.10.2017 года, когда судебный пристав-исполнитель предоставил ему указанное постановление для ознакомления в помещении службы судебных приставов.

С действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в издании обжалуемого постановления, исчислении размера задолженности по алиментам административный истец не согласен, считает их незаконными по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении приставом-исполнителем определена сумма задолженности в размере 1.117.942,40 руб., однако полного расчета указанной суммы задолженности не произведено.

В расчете задолженности судебный пристав-исполнитель необоснованно не учла произведенные административным истцом в счет уплаты алиментов платежи за период с января 2008 года по октябрь 2017 года на сумму 102206 рублей, которые производились им путем денежных переводов в пользу взыскателя.

Расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя средней заработной платы по РФ. При этом судебным приставом исполнителем не учтено того, что за период 2007, 2008 годов административный истец был трудоустроен у ФИО17 а в период 2010, 2011 года - в <данные изъяты>. Расчет по алиментам должен быть произведен исходя из доходов, полученных административным истцом от трудовой деятельности от указанных работодателей.

Также расчет задолженности по алиментам необоснованно произведен судебным приставом-исполнителем исходя средней заработной платы по РФ за август, сентябрь 2017 года. Административным истцом 01.08.2017 года заключен договор подряда № с ИП ФИО8 Предметом указанного договора является выполнение им, как исполнителем по договору, общестроительных работ. Согласно акту выполненных работ за август 2017 года месячный доход административного истца за август 2017 года составил 10000 руб., за сентябрь 2017 года - 10000 руб. Расчет по алиментам должен быть произведен исходя из доходов, полученных административным истцом по указанному договору.

В соответствии с п. 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. № 841, относится заработная плата.

В п. 2 указанного перечня перечислены иные виды доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Подпунктом «о» указанного пункта предусмотрено удержание алиментов с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Допущенные нарушения существенным образом нарушают права административного истца.

Исходя из этого, административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 12.10.2017 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.10.2017 года;

- восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 от 12.10.2017 года о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.10.2017 г., поскольку в установленный законом срок административный истец обратился с аналогичным заявлением во Фрунзенский районный суд г.Иванова по месту исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области, однако определением Фрунзенского районного суда г.Иванова от 26.10.2017 г. заявление возвращено с указанием необходимости обращения в Ленинский районный суд г.Иваново.

В судебном заседании представитель административного истца – по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, о времени и месс те рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, пояснив, что судебные приставы-исполнители в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО6 на основании судебного приказа № от 30.06.2005, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Иваново о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, 08 ноября 2013 года возбуждено исполнительное производство №.

ФИО3 в нарушение положений статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации не исполнил своих обязанностей, не представил судебному приставу-исполнителю справок с места работы. Не располагая сведениями о том, что ФИО3 работал, 12.10.2017 судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО2 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.10.2017 на основании документов, подтверждающих частичную оплату по алиментам, имеющихся в материалах исполнительного производства. Данное постановление соответствует требованиям, предъявляемым ст.14 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с ч.5 ст.113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 4 ст.102 Закона №229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО3 ранее расчет задолженности по алиментам не обжаловал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО2 в судебном заседании требования не признала, поддержала позицию представителя УФССП по Ивановской области, дополнив, что расчет задолженности по алиментам производился на основании документов, официально подтверждающих доход должника, которые были представлены им судебному приставу-исполнителю, копии всех этих документов имеются в исполнительном производстве. В настоящее время ввиду дополнительно представленных ФИО3 документов, подтверждающих перечисление денежных счет на содержание ребенка, а также о доходах должника за ноябрь 2017 года, судебный пристав-исполнитель произвел перерасчет задолженности, в связи с чем обжалуемое постановление отменено и принято новое.

Заинтересованное лицо – ФИО9 (ранее ФИО10) Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.13 указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от 30.06.2005 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Иваново о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО10 (в настоящее время ФИО9) Е.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, 08 ноября 2013 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Иванова Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.3 ст.3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу ч.2 ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному приставу и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

ФИО3 в нарушение положений ст.111 Семейного кодекса Российской Федерации своих обязанностей по представлению судебному приставу справок с места работы не исполнил. Не располагая сведениями о том, что ФИО3 работал, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Иваново ФИО2 12 октября 2017 года вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 12.10.2017 года, размер задолженности составил 1.117.942 руб. 42 коп. При этом судебным приставом-исполнителем были приняты во внимание сведения о добровольном перечислении должником денежных средств взыскателю, подтверждающих частичную оплату по алиментам, имеющихся в материалах исполнительного производства. Факт непредставления сведений с места работы и о наличии дохода от трудовой деятельности подтвердил в судебном заседании ФИО3

Доводы административного истца о том, что при расчете задолженности судебным приставом не были учтены акты о приеме выполненных работ по договору подряда № от 01.08.2017 года, суд считает несостоятельными, поскольку данные акты, в том числе и от ноября 2017 года, были переданы административным истцом судебному приставу после вынесенного 12.10.2017 года обжалуемого постановления.

Таким образом, оспариваемое постановление содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, арифметические действия, которые были осуществлены последним для его определения, позволяющие проверить правильность выводов судебного пристава-исполнителя о сумме задолженности по уплате алиментов, как то и предусмотрено Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России № 01-16 19 июня 2012 года. Каких-либо иных сведений о доходах должника у судебного пристава-исполнителя не имелось, взыскателем не предоставлялось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что постановлением начальника ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО11 от 25 декабря 2017 года постановление от 12.10.2017 года отменено, в этот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен перерасчет задолженности по алиментам ФИО3, размер которой по состоянию на 30.11.2017 года составил 1.088.938 руб. 54 коп., что подтверждается постановлениями от 25.12.2017 года, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с ч.9 ст.226, подпункта 1 части 2 ст.227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что обжалуемое постановление отменено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае не согласия с размером задолженности ФИО3 не лишен права в судебном порядке обратиться с заявлением об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства.

Анализ собранных и исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о правомерности действий судебного пристава-исполнителя при совершении мероприятий в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО3 Нарушений положений действующего законодательства и прав административного истца допущено не было, в связи с чем требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства административного истца о восстановлении срока на подачу данного искового заявления суд полагает, что срок был пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку из представленных в дело документов следует, что в установленный законом срок ФИО3 обратился с аналогичным заявлением во Фрунзенский районный суд г.Иванова по месту исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области, однако определением Фрунзенского районного суда г.Иванова от 26.10.2017 г. заявление возвращено с указанием о необходимости обращения в Ленинский районный суд г.Иваново, что исключало возможность административного истца обратиться в суд в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Пискунова И.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2017 года.