Решение № 2-575/2020 2-575/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-575/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Куршевой Н.Г.,

при секретаре Огановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2020 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в размере 455276 руб. 24 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> госномер №, владельцем которой является ФИО2 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 885276 руб. 24 коп.. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, г/н №, застрахованным на момент ДТП по полису МММ № в СК «Стерх». Согласно ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 № 6-П) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 руб., следовательно, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 855 276,24 - 400 000 = 455 276,24 руб. На основании вышеизложенного СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 455276, 24 руб., а также госпошлину в размере 7752,77 руб..

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу, имеющемуся в материалах дела, возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения на почтовом отделении.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается ходатайством, имеющимся в материалах дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомашине <данные изъяты> госномер №, владельцем которой является ФИО2 были причинены механические повреждения.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена вина водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль над движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.12).

Доказательства, подтверждающие отсутствие вины водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение ФИО1 Правил дорожного движение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ФИО2 были причинены технические повреждения.

Повреждения, которые получил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подтверждаются приложением к определению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), а также актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована на момент ДТП по полису МММ № в СК «Стерх».

Также из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, что подтверждается страховым полисом серия № (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ООО «Самара Юг Авто», которым был произведен ремонт автомобиля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ выставил истцу СПАО «Ингосстрах» счет на оплату произведенного ремонта на сумму 855276,24 руб. (л.д.14), во исполнение которого СПАО «Игносстрах» было произведено перечисление указанной суммы на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017 № 6-П) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. № 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта (в т.ч. возместить ущерб в части износа замененных деталей).

Как уже было отмечено СПАО «Игносстрах» выплатило ООО «Самара Юг Авто» за ремонт автомобиля ФИО2 сумму 855278 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности страховой компании по ОСАГО составляет 400 000 руб.

Таким образом, расчет разницы составил 455 276,24 руб. (855 276,24 (выплаченная сумма) - 400000 (лимит ответственности).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, разницу между страховым возмещением в пределах лимита ответственности страховщика и фактическим размером ущерба, в недостающей части подлежит взысканию с ответчика ФИО1 как лица, виновного в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а соответственно, виновного в причинении истцу материального ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию также государственная пошлина в размере 7752 руб. 77 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в порядке суброгации в размере 455276 (четырехсот пятидесяти пяти тысяч двухсот семидесяти шести) рублей 24 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 752 (семи тысяч семисот пятидесяти двух) рублей 77 копеек.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -