Решение № 2-4118/2025 2-676/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 2-676/2026

УИД 33RS0001-01-2025-001161-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Владимир 29 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,

при секретаре Кувырковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 82 839 руб. 92коп., а так же государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 11 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 2747, государственный регистрационный знак №,под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Виновником данного ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. Потерпевшему лицу, в результате причинения его имуществу вреда, САО "РЕСО-Гарантия" было выплачено страховое возмещение путем оплаты восстановительного ремонта в размере ..... На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке ущерб в результате ДТП в порядке регресса в размере 82 839 руб. 92 коп., а так же государственную пошлину в размере 4000 руб.

Истец - САО "РЕСО-Гарантия" извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях к ФИО2, поскольку ответчик ФИО1 арендует у него автомобиль у ФИО2 и по договору аренды обязан осуществлять страхование автомобиля, таким образом является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Третьи лица ФИО5, ФИО3 извещены судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. "б" п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По делам о возмещении вреда истец должен доказать факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. Ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что 11 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Газель 2747, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Транспортное средство Газель 2747, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

Собственником автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, является ФИО3

В результате ДТП автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с 14 июля 2023 года по 13 июля 2024 года.

ФИО3 в порядке прямого возмещения причиненного ущерба обратился в страховую компанию - САО "РЕСО-Гарантия", которая произвела ремонт указанного автомобиля у ООО «Рольф Моторс», выдав направление №№, на сумму ....., оплата подтверждается счетом № от 22 марта 2024 года, окончательным заказ-нарядом №№ от 22 марта 2024 года и актом приема-передачи выполненных работ от 15 апреля 2024 года, а так же платежным поручением № от 08 мая 2024 года.

Гражданская ответственность автомобиля Газель 2747, государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как следует из постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру № от 11 марта 2024 года, ФИО1, управляя автомобилем Газель 2747, государственный регистрационный знак №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся впереди попутно без изменения направления движения автомобилю Тойота, государственный регистрационный знак №, и движущемуся сзади автомобилю Мазда, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании положений части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Кодекса).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Размер ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Владельцем транспортного средства Газель 2747, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

При этом, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01 февраля 2024 года, ФИО2 передал в аренду на неопределенный срок ФИО1 грузовой фургон Газель 2747, государственный регистрационный знак №.

В п.3.1 Договора аренды указано, что арендная плата за 6 месяцев использования составляет .... руб., которая вносится арендатором за каждый расчетный период не позднее первого числа месяца на который приходится следующий шестимесячный срок.

В соответствии с расписками ФИО2 получил от ФИО1 по договору аренды денежные средства в сумме .... рублей за период с 01 февраля по 31 июля 2024 года, и .... руб. за период с 01 августа 2024 года по 31 января 2025 года.

Согласно п.5.1.3 ответственность за ущерб, причиненный имуществом, подлежит обязательному страхованию. Такое страхование должен совершать арендатор ФИО1 за свой счет.

Таким образом, на ФИО1 возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности принадлежащего ему автомобиля и возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности.

В силу изложенного иск САО "РЕСО-Гарантия" является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом надлежащим ответчиком суд устанавливает ФИО1, являющегося виновником ДТП, и законным владельцем на основании догвоора аренды незастрахованного автомобиля Газель 2747, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 05 марта 2025 истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН №) в возмещение ущерба в результате ДТП в порядке регресса в размере 82 839 руб. 92коп., государственную пошлину в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья подпись Ж.С. Фурсова

Копия верна

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.