Решение № 2-274/2018 2-274/2018 (2-8017/2017;) ~ М-7070/2017 2-8017/2017 М-7070/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-274/2018

дело № 2-274/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Халиковой Ю.М.,

с участием представителя истца Мех Н.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по ОСАГО за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 131 409,13 рублей, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 32600 рублей, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей, расходов, связанных с составлением досудебной претензии, в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 940 рублей, расходов на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240 рублей.

Данные требования мотивированы тем, что решением суда от 16.01.2017 года со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере 76 600 рублей, стоимость услуг представителя в размере 9 000 рублей, нотариальные расходы в размере 480 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, судебные расходы по направлению иска, копированию документов, приложенных к иску, по выдаче нотариальной доверенности размере 2 599 рублей. 16.05.2017 года решение суда вступило в законную силу.

Документы для ответчика были предоставлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» была допущена просрочка в выплате страхового возмещения, которая составила № дня.

В судебном заседании представитель истца Мех Н.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из решения Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16.01.2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 76 600 руб., расходы на оплату нотариуса в размере 480 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., судебные расходы по направлению иска, по копированию документов, по выдаче нотариальной доверенности в размере 2 599,10 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 840,60 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, штрафа, расходов по составлению досудебной претензии, почтовых расходов на направлению претензии, компенсации морального вреда отказано в силу злоупотребления истцом своим правом.

Как указанно в решении страховая компания направила истцу телеграммы о предоставлении транспортного средства на осмотр. Транспортное средство на осмотр истцом предоставлено не было.

Претензия истца, направленная в адрес страховщика, оставлена без удовлетворения ввиду не предоставления поврежденного автомобиля на осмотр.

Указанное решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 16.05.2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку ФИО1 уклонился от предоставления страховщику автомобиля на осмотр.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований во взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р.Ибрагимов