Решение № 2-769/2018 2-769/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело № 2-769/2018


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Весна» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Весна» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 256368 рублей 88 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Дубненского городского суда Московскойобласти ФИО1 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы. Судом ФИО1 признана виновной в том, что, используя свое служебное положение, выполняя административно-хозяйственные функции, то есть, являясь должностным лицом, имея возможность распоряжаться находящимися на расчетных счетах ТСЖ «Весна» денежными средствами, в период с 01.01.2016г. по 28.02.2017г., осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера ТСЖ «Весна», умышленно из корыстных побуждений перечисляла денежные средства с расчетного счета ТСЖ «Весна» на свой лицевой счет №, присвоив денежные средства ТСЖ «Весна» в общей сумме 366368,88 рублей, тем самым причинила Товариществу материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя ТСЖ «Весна» было признано потерпевшим по уголовному делу, при этом гражданский иск к ФИО1 ни в производстве предварительного расследования, ни при рассмотрении уголовного дела в суде не подавался, поскольку осужденная обещала возместить ущерб добровольно. В период предварительного расследования уголовного дела ФИО1 частично возместила причиненный ею ущерб в сумме 110000 рублей, о чем председателем ТСЖ «Весна» ФИО2 ей была выдана расписка. В связи с изложенным и, ссылаясь на положения ст.1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Весна» в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 256368 рублей 88 копеек.

Представитель ТСЖ «Весна» - председатель правления ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем доводам, просила удволетворить.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований ТСЖ «Весна» в полном объеме, в котором также просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Дубненского городского суда Московской области от 25.05.2018г. (л.д.3-12), вступившим в законную силу ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без применения ограничений, наказание условное с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Данным приговором установлено, что в январе 2016г. у Ч.Т.ВБ. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств ТСЖ«Весна», фактически оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес> за оказанные коммунальные услуги, путем их присвоения с расчетного счета ТСЖ«Весна».

Реализуя свой преступный умысел, Ч.Т.ВВ., используя свое служебное положение, выполняя административно-хозяйственные функции в организации, то есть, являясь должностным лицом, имея возможность распоряжаться находящимися на расчетных счетах ТСЖ«Весна» денежными средствами, самостоятельно, используя вверенные ей председателем правления ТСЖ«Весна» электронные банковские ключи ТСЖ «Весна», в период с 01 января 2016г. по 28 февраля 2017г., осуществляя трудовую деятельность в должности бухгалтера с наделенными вышеуказанными должностными полномочиями в ТСЖ«Весна» умышленно, из корыстных побуждений, перечисляла денежные средства с расчетных счетов ТСЖ«Весна» с назначением платежа при списании денежных средств «зарплата» сверх установленного ей трудовым договором ежемесячного оклада в размере 21500руб. по должности бухгалтера по совместительству, а также денежных средств в сумме ежемесячного оклада в размере 8050руб., установленного трудовым договором № от 31 декабря 2015г., по должности уборщика жилых помещений по совместительству, которые она фактически не выполняла, на свой лицевой счет №, а также на лицевой счет ХЛВ. №, которая осуществляла трудовую деятельность в должности бухгалтера ТСЖ «Весна» по устной договоренности с председателем правления и, передавая ФИО1 часть перечисленных денежных средств, не была осведомлена о вышеуказанном преступном умысле Ч.Т.ВБ.

В общей сумме Ч.Т.ВВ. присвоила в указанный период времени денежные средства ТСЖ«Весна» в размере 341368,88руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, фактически оплаченных собственниками и нанимателями жилых помещений <адрес>, ТСЖ«Весна», Ч.Т.ВВ., используя свое служебное положение, выполняя административно-хозяйственные функции в организации, то есть, являясь должностным лицом, 23 марта 2016г., имея возможность распоряжаться находящимися на расчетных счетах ТСЖ«Весна» денежными средствами, самостоятельно, используя вверенные ей председателем правления ТСЖ«Весна» электронные банковские ключи ТСЖ «Весна», умышленно, из корыстных побуждений, путем перечисления денежных средств с расчетного счета ТСЖ«Весна» с фиктивным назначением платежа при списании денежных средств «за услуги ОООЖКУ№1» на свой лицевой счет №, присвоила денежные средства ТСЖ«Весна» в сумме 25000руб., которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, Ч.Т.ВВ., используя свое служебное положение, являясь должностным лицом, в период с 01 января 2016г. по 28 февраля 2017года, присвоила денежные средства ТСЖ «Весна», причинив своими действиями ТСЖ«Весна» имущественный ущерб в крупном размере на сумму 366368,88 руб.

ТСЖ «Весна» признано потерпевшим по уголовному делу.

В период предварительного расследования вышеуказанного уголовного дела ФИО1 частично возместила причиненный ею материальный ущерб в сумме 110000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.15).

Ответчиком ФИО1 представлено заявление о признание иска в полном объеме, рассматривая которое суд приходит к выводу о его принятии, поскольку оно не противоречит требованиям части 2 статьи 39, части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Более того, предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, а также признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ТСЖ «Весна», поскольку факт причинения ущерба нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, поскольку истец при предъявлении иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений закона, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 5763 рубля 69 копеек в пользу муниципального бюджета <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Весна» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «Весна» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 256368 (двести пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5 763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 года.

Судья