Решение № 2-735/2018 2-735/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-735/2018

Дело 2-735/2018

поступило в суд

31.07. 2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 386338,57 рублей,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 386 338,57 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором.

По состоянию на 09.07.2018 года размер задолженности по Договору у ответчика составляет 386338,57 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 220553,35 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 165785,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 2–го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 7063,39 рубля.

Истец просит взыскать с ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.07.2018 года в сумме 386338,57 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу 220553,35 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 165785,22 рублей и возврат госпошлины в сумме 7063,39 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился о дне, месте времени дела извещен своевременно, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на предъявленное требование или доказательств погашения кредитной задолженности суду не предоставил. Судебная повестка, направленная ответчику по сведениям «Почта России» судебная повестка ответчиком получена.

Суд полагает, что ответчик злоупотребляет своим правом и не является в суд для разрешения данного спора и приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, так как дальнейшее отложение дела будет нарушать права истца на рассмотрение дела в установленный законом срок.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, как каждого в отдельности, так и в совокупности, приходит, что требования истца подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцу следует доказать, что между сторонами заключен кредитный договор, сумму задолженности по кредитному договора у ответчика.

Ответчик должен доказать надлежавшие исполнения условий заключенного кредитного договора и отсутствия кредитной задолженности по данным договорам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии с п.2 с.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлены вышеперечисленные обстоятельства, которые подтверждены копией Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами и графиком платежей

В договоре и приложенном к нему графике платежей, подписанным ответчиком указаны полные условия, на которых предоставляется кредит. Указанная сумма кредита, срок возврата кредита полная стоимость кредита и сумма ежемесячного платежа (л.д.11-12).

По состоянию на 09.07.2018 у ответчика имелось задолженность по кредитным обязательствам в сумме 386338,57 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 220553,35 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 165785,22 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 2–го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области (и.о. мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области) отменил судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному кредитному договору ( л.д.10).

Судом были проверены расчеты задолженности ответчика, представленные банком, и установлено, что они соответствуют как закону, так и содержанию кредитного договора. Ответчиком расчеты не оспорены, контрасчет не предоставлен. Не предоставлены доказательства погашения кредита в полном объеме или в части.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом взятые на себя обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, не представил суду доказательств исполнения обязательств, суд полагает, что права банка должны быть защищены и с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору солидарно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На л.д.8 имеется платежное поручение № 198377 от 18.07.2018 года об оплате банком государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 7063,39 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.07.2018 года в сумме 386338,57 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу – 220553,35 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 165785,22 рублей и возврат госпошлины в сумме 7063,39 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: подпись Е.Н.Ильченко

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года

Председательствующий : подпись Е.Н.Ильченко