Решение № 2-718/2017 2-718/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-718/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Рой Л. М. к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рой Л.М. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав в основание иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 взял у нее в долг по расписке денежные средства в сумме 170 000 руб. Заемщик обязался выплачивать денежные средства частями, начиная с мая 2016 года. Возврат денежных средств ответчиком не производится. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

В судебном заседании истец Рой Л.М. на удовлетворении иска настаивает. В дополнение пояснила, что в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга, которая оставлена им без внимания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось обратно в суд с отметкой о личном получении ответчиком почтового отправления, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, по расписке ФИО1 получил от Рой Л.М. в долг деньги в сумме 170 000 руб. и обязался вернуть данные денежные средства частями «в кратчайшие сроки» с ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом в материалы дела (л.д. 4).

Из пояснений истца и долговой расписки следует, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о возврате суммы долга частями с мая 2016 года.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получение от истца денежных средств по указанному договору в сумме 170 000 руб. не оспаривал, возражений против иска не заявил.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым истец исполнила свои обязательства по передаче ответчику в долг 170 000 руб. надлежащим образом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик длительное время не погашает долг по договору займа, на предъявленное истцом требование о возврате долга никаких действий по выполнению требования не произвел, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом правомерно.

На основании изложенного суд считает взыскать в пользу Рой Л.М. с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 170 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 4 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца полностью удовлетворены, размер государственной пошлины определен правильно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рой Л.М. удовлетворить.

Взыскать в пользу Рой Л. М. с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме 170 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 600,00 руб., всего 174 600,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.