Решение № 2-887/2020 2-887/2020~М-337/2020 М-337/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2-887/2020

Дело № 2-887-20

УИД: 42RS0005-01-2020-000608-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 6 мая 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец), является участником долевого строительства на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, которой принадлежало право собственности на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, строящегося жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Первоначально указанная квартира приобретена ФИО5 стоимостью 1 703 400 рублей. Согласно п. 3.1.2 указанного договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как предусмотрено п. 1.4 договора, срок передачи квартиры в собственность осуществляется в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, следовательно, приобретенная квартира должна была быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 2 700 000 рублей были оплачены, в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО <данные изъяты>. Однако, ответчиком по Договору были нарушены обязательства по передаче вышеуказанной <адрес> установленный договором срок. Акт приема-передачи объекта недвижимости в собственность подписан ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка передачи квартиры ответчиком составила 178 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была предъявлена претензия о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков передачи квартиры по Договору. В ответе ответчик признал нарушение своих обязательств, однако указал, что заявленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств и в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил. Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который оценивается в денежном выражении в сумме 10 000 рублей.

Просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 141495,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стандарт Сервис» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает представленные ранее возражения (л.д. 40-42), в котором в случае обоснованности заявленных требований, просит снизить размер предъявляемой неустойки до 50000 рублей, штрафа до 10000 рублей, компенсацию морального вреда до разумных пределов, отказать во взыскании расходов на услуги представителя в полном объеме, а также принять во внимание Постановление Правительства РФ №423 от 02.04.2020.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве ( далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч 3 ст.6 Закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым, участник долевого строительства принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства 14-ти этажного жилого <адрес> подземной парковкой по <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, а застройщик обязуется собственными и (или) привлеченными силами построить указанный многоквартирный дом в соответствии е проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение: <адрес> на 8 этаже, общей проектной площадью 50.1 кв. м, высота потолка 2,9 м., <адрес> на 9 этаже, общей проектной площадью 50.1 кв. м., высота потолка 2.9 м., <адрес> на 10 этаже, общей проектной площадью 35.9 кв. м., высота потолка 2.9 м., <адрес> на 10 этаже, общей проектной площадью 54.1 кв. м., высота потолка 2.9 м., <адрес> на 10 этаже, общей проектной площадью 50.1 кв. м., высота потолка 2.9 м., <адрес> на 11 этаже, общей проектной площадью 35.9 кв. м., высота потолка 2.9 м., <адрес> на 11 паже, общей проектной площадью 54.1 кв. м., высота потолка 2.9 м., <адрес> на 11 этаже, общей проектной площадью 50.1 кв. м., высота потолка 2.9 м (л.д. 71-77).

Согласно п. 1.3 договора, объем финансирования строительства участником долевого строительства составляет 12815200, рублей.

Согласно п. 1.4, п. 1.5 договора, застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру в собственность в течение 120 дней после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, при условии исполнения участниками долевого строительства обязательств, предусмотренных разделом 2, п. 3.2.1, п. 3.2.3, п. 3.2.4, п. 3.2.5 настоящего договора. Застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2, 3.1.3 договора, застройщик обязуется обеспечить ввод многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В течение 120 (ста двадцати) дней с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию оформить документы, необходимые для государственной регистрации права собственности Участника долевого строительства на квартиру.

Согласно п. 4.2 договора, в случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (участник долевого строительства) и ФИО1 (правопреемник) был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым, участник долевого строительства передает, а правопреемник принимает на себя все права и обязанности по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № №, находящуюся на 8 этаже, общей проектной площадью 50,1 кв. м., в строящемся жилом <адрес> по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым №, после чего правопреемник становится стороной по Договору. Права участника долевого строительства принадлежат на основании : договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между участником долевого строительства и ООО «Стандарт Сервис»; договора уступки прав (требований) с переводом долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-17).

Согласно п.2.1 договора, за уступленное право требования, указанное в п.1.1 настоящего договора, правопреемник обязуется уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 2700000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт Сервис» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был составлен акт приема – передачи объекта недвижимости в собственность, в соответствии с которым, застройщик передал участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял в собственность следующий объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 51,0 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Сервис» была получена претензия ФИО1 о выплате неустойки (пени) в связи с нарушением сроков передачи квартиры по договору (л.д. 21-24), которая была оставлена без удовлетворения.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ответчиком нарушен срок, установленный п. 1.4 и 3.1.3 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось строительство и передача истцу вышеуказанной квартиры, что является основанием для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту, или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, неустойка за просрочку срока передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 141495,76 рублей (л.д. 6 оборот), исходя из расчета 1703400,00*178*7%/300*2, где:

1703400,00 рублей – цена согласно п.2.2 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.72);

178 - количество дней просрочки;

7% - ключевая ставка;

1/300*2 - неустойка в двойном размере.

Доводы стороны ответчика об обязанности передачи жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1163 от 01.10.2018 «О переносе выходных дней в 2019 году» являются несостоятельными, поскольку Федеральный закон от 30.12.2004 N214-ФЗ предусматривает взыскание неустойки за каждый день просрочки и не связывает расчет периода взыскания неустойки выходными или праздничными днями, не содержит положений, запрещающих передачу застройщиком объектов долевого строительства их будущим собственникам (дольщикам) в выходные и праздничные дни.

Кроме того, в соответствии с условиями договора, ответчик самостоятельно определил срок его исполнения, согласно которому принял на себя обязательство передать истцу квартиру не позднее 120 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо дополнительных соглашений об увеличении срока сдачи объекта долевого строительства, сторонами не заключалось.

Вместе с тем, представителем ответчика в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 40-42) заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая доводы представителя ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, при отсутствии доказательств о тяжких последствиях для истца, суд считает несоразмерной неустойку последствиям допущенного ответчиком нарушения условий договора, и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из необходимости сохранения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой она оценивает в 10 000 рублей.

В силу п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

При применении Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п.3 ст.3, п.2 ст.9, ст.10 ФЗ).

Указанной правовой позиции придерживается Верховный Суд РФ, которая нашла свое отражение в п.8 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено судом и подтверждается указанными выше доказательствами, ответчик в установленный законом срок не исполнил обязательство по передаче спорной квартиры истцу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправомерных действиях ответчика, нарушающих права участника долевого строительства, как потребителя, что само по себе является достаточным основанием для денежной компенсации морального вреда.

Учитывая степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, связанных с неисполнением договора ответчиком ООО «Стандарт Сервис», а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ввиду установления факта нарушения закона «О защите прав потребителей» со стороны ООО «Стандарт Сервис», с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который составляет 35 500 рублей из расчета (70 000,00+ 1 000,00)*50%.

Вместе с тем, суд считает, что штраф в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств дела явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, характер возникших между сторонами правоотношений, последствия нарушения обязательств ответчиком, размер ущерба, причиненный ответчиком истцу невыполнением своих обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, и исходя из конкретных обстоятельств дела, снизить размер штрафа до 30 000, 00 рублей, полагая, что указанная сумма штрафа в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020 г. «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ;

- в результате введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на соответствующей территории нахождения строящегося объекта долевого строительства;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ, не начисляются.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления ООО «Стандарт Сервис» и предоставлении отсрочки уплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание представленные стороной истца документы, а именно:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве строящегося жилого <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым № ФИО1 к ООО «Стандарт Сервис». В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения, осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении гражданского дела. Стоимость услуг по договору определяется в сумме 25000 рублей (л.д. 25);

- расписка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО6 от ФИО1 денежных средств в размере 25000 рублей (л.д. 26-27).

Вместе с тем, учитывая время занятости представителя истца при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, объем оказанной юридической помощи, сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, с учетом закона, который подлежит применению, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что сумма возмещения судебных расходов должна отвечать конституционному требованию о разумных пределах и соблюдению баланса прав участников процесса, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стандарт сервис» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя частично в размере 8000,00 рублей.

Часть 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с приведенными нормами закона, с ООО «Стандарт сервис» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4329,91 рублей, исходя из расчета (141495,76-100000,00)*2%+3200+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в пользу ФИО1<данные изъяты> неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 70000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000,00 рублей, штраф в размере 30000,00 рублей, а всего 109000,00 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» отсрочку исполнения решения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 70000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Сервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4329,91 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-887-20 Заводского районного суда г. Кемерово.