Решение № 2-3582/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-3582/2023

УИД 74RS0007-01-2023-005435-18

Дело № 2-3582/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Теркиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» кЗаболотниковой Галине Викторовнео взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 28 июня 2005 года по 03 июля 2023 годав размере НОМЕР копеек, расходов по оплате государственной пошлины НОМЕР.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита в соответствии с условиями и тарифами, однако обязательства свои не исполнил. ФИО2 умер ДАТА. По сведениям Банка нотариусом заведено наследственное дело. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, Банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с наследников ФИО2 вышеуказанную задолженность, возместить судебные расходы.

Протокольным определением суда от 30 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего ответчикаЗаболотникову Г.В. (л.д. 109).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 умер ДАТА (л.д. 77), его наследником является дочь ФИО3 (л.д. 91).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, третьи лица нотариус нотариального округа Миасского городского округа Голосов В.В., ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте его проведения. От третьего лица нотариуса нотариального округа Миасского городского округа ФИО8 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 августа 2003 года ФИО2 обратился в банк с заявлением НОМЕР о предоставлении потребительского кредита на приобретение телевизора и музыкального центра на сумму НОМЕР рублей (л.д. 17, 18-19).

На имя ФИО2 была выпущена кредитная карта «Русский стандарт» с лимитом НОМЕР рублей.ФИО2 воспользовался суммой кредитного лимита, что следует из выписки по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.

Банк выставил заемщику заключительный счет-выписку от 31 января 2007 года, в котором просил погасить задолженность в размере НОМЕР копеек по кредитному договору в срок не позднее 27 февраля 2007 года (л.д. 26).

Согласно расчету взыскиваемых сумм, задолженность по кредитному договору составляет 65 797 рублей 49 копеек (л.д. 12).

18 августа 2013 года ФИО2 умер (л.д. 99). После смерти ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР (л.д. 92-107), в рамках которого состав наследственной массы не установлен, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

19 мая 2022 года мировой судья судебного участка №НОМЕР г. Миасса Челябинской области выдал судебный приказ №НОМЕР о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2005 года в размере НОМЕРд.83).

Данный судебный приказ вступил в законную силу 23 июня 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года№9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из дела, сумма долга по кредитному договору №33861451 от 28 июня 2005 года взыскана в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 судебным приказом от 19 мая 2022 года, выданным мировым судьей судебного участка НОМЕР г. Миасса Челябинской области.

Указанный судебный приказ в установленном законом порядке не отменялся и вступил в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерацииустанавливает такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае права банка, связанные с нарушением со стороны заемщика обязательств по возврату суммы долга по кредитному договору были восстановлены путем выдачи взыскателю судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2005 года в размере НОМЕР с ФИО2, который подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, правовые основания для обращения банком в суд с иском о повторном взыскании суммы долга в том же размере по кредитному договору НОМЕР от ДАТА отсутствуют.

Указание истца в иске на то, что ФИО2 умер, не свидетельствует о наличии правовых оснований для обращения в суд с иском о взыскании данной задолженности с наследников, принявших наследство, поскольку вопрос, связанный с выбытием одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, разрешается в ином порядке.

Так, ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Фдерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По заявлению ФИО1 судебный приказ, выданный ДАТА, о взыскании суммы долга с ФИО6, до настоящего времени не отменен.

Таким образом, наличие судебного приказа, вступившего в законную силу, исключает возможность повторного взыскания задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 июня 2005 года в размере НОМЕР.

Указанные обстоятельства также позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 173 рубля 92 копейки также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2023 года.