Решение № 12-3/2019 12-75/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 12-3/2019

Дело № 12-3/2019


РЕШЕНИЕ

р.п. Любинский 10 января 2019 года

Судья Любинского районного суда Омской области Акулова О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Представитель №1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистика» на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДС Логистика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе ООО «ДС Логистик» просит постановление и решение отменить, а производство по делу прекратить в виду следующего. Дело рассмотрено без участия юридического лица, а также надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела. Протокол был направлен юридическому лицу по почте, получен ДД.ММ.ГГГГ, при этом, постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. О составлении протокола и вынесении постановления юридическое лицо не было надлежаще уведомлено, получив по почте в одном почтовом конверте два извещения одновременно и на составление протокола и на вынесение постановления. Кроме того, дело должно было быть рассмотрено по месту регистрации юридического лица, так как совершено в форме бездействия, то есть в <адрес>. Также в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не совпадают место и время совершения правонарушения. Отсутствуют доказательства вины должностных лиц в не обеспечении соблюдения требований законодательства к максимальным нагрузкам на оси транспортного средства при перевозке груза, а именно в акте взвешивания указано на принадлежность весов СПВк-52, в то время как в протоколе и в постановлении указано на СПВК-1, в связи с чем невозможно установить принадлежность весов, кроме того перевес был установлен путем разгрузки автомобиля Красйслер, однако указанный автомобиль предметов перевозочной деятельности ООО «ДС Логистика» не является, возможно водитель по своему усмотрению транспортировал данный автомобиль. Также в постановлении не указан груз, который перевозило ООО «ДС Логистика».

В судебном заседании представитель ООО «ДС Логистика» участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Представитель №1 в судебном заседании с жалобой ООО «ДС Логистика» не согласился, просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Полагал, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующего лица, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12:19 час., на СПВК-1 (Омск) <адрес> водитель ФИО1 перевозил груз по маршруту «<адрес>» на автотранспортном средстве марки/модели «Mersedes –Benz Actros 183», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки/модели «ROLFO-BISAAS», государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «ДС Логистика», (согласно путевому листу грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ) с превышением установленных ограничений осевых нагрузок автотранспортного средства без специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства при допустимой нагрузке на 2-ю ось 10,00 т фактическая нагрузка на ось составила 12,3 т – превышение 2,3 т (2300 кг/23%).

Факт совершения ООО «ДС Логистика» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из содержания акта, он составлен оператором пункта весового контроля, с использованием весов, имеющих свидетельство о поверке весового оборудования, что соответствует правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999, Приказом Минтранса России от 27.04.2011 № 125. Акт по результатам взвешивания содержит сведения о заводских номерах весов, дате проведения их поверки, характере нарушения, транспортном средстве, маршруте движения, полной массе автомобиля, расстоянии между осями автомобиля и измеренных, осевых нагрузках.

Должностное лицо, исследовав доказательства, пришел к выводу о виновности ООО «ДС Логистика» в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В соответствии с путевым листом грузоперевозчиком является ООО «ДС Логистика». Это же указано и в объяснении водителя. Специальное разрешение для движения тяжеловесного транспортного средства в материалы представлено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении названного юридического лица протокола по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, должностным лицом выяснены всесторонне, объективно, допущенное юридическим лицом нарушение правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине предприятия в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств.

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам административного дела, должностным лицом отдела по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН своевременно ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении равно как и извещение о месте и времени рассмотрения дела, оба документа датированы ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы прибыли в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми идентификаторами. Данные извещения не противоречат положениям административного законодательства, содержат все необходимые данные и контактную информацию должностного лица.

Учитывая изложенное, в материалах дела представлены доказательства о своевременном направлении юридическому лицу ООО «ДС Логистика» извещений о дате, месте и времени составления протокола, рассмотрении дела по существу, оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, в связи с чем, доводы представителя о том, что ООО «ДС Логистика» не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола, а также рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняются и расцениваются как избранный способ защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, должностное лицо отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского МУГАДН правомерно составил протокол и рассмотрел дело в отсутствие представителя юридического лица.

В связи с изложенным и принимая во внимание, что в назначенные даты представитель ООО «ДС Логистика» не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в его отсутствие, что согласуется с требованием ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что дело должно было быть рассмотрено по месту регистрации юридического лица, а именно в <адрес>, являются несостоятельными, поскольку на основании ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом совершения правонарушения является СПВК-1 (Омск) <адрес> поскольку административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на которое распространяется юрисдикция должностных лиц соответствующего органа Омской области, а не <адрес>, как ошибочно полагал представитель ООО «ДС Логистика».

Принадлежность транспортного средства юридическому лицу не оспаривается, подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств.

В материалах дела, вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для недопущения данного нарушения. Юридическое лицо, владеющее транспортным средством и эксплуатирующее его, не освобождается от соблюдения установленных Правительством РФ Правил перевозок грузов автомобильным транспортом. В связи с этим, привлечение водителя к административной ответственности не исключает вину юридического лица в данном административном правонарушении.

Иные доводы жалобы основаны на субъективном ошибочном толковании заявителем норм закона, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки вынесенного постановления, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела.

ООО «ДС Логистика» превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что обуславливает необходимость получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования, которое у него отсутствовало.

Соблюдение перевозчиком условий и порядка использования автомобильных дорог является необходимой мерой для защиты публичных интересов при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение и поддержание автомобильных дорог в надлежащем состоянии. Нарушение этих правил создает угрозу охраняемым законом правоотношениям и свидетельствует о пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, ООО «ДС Логистика» как перевозчик груза и собственник транспортного средства, является лицом, ответственным за соблюдение требований по перевозке крупногабаритного груза, поэтому в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица и суда о виновности ООО «ДС Логистика» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Различное указание наименования измерительного прибора таким обстоятельством являться не может.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «ДС Логистика» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ООО «ДС Логистика» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по Омской области Западно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ДС Логистика» к административной ответственности за завершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «ДС Логистика» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья О.В. Акулова